Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Т***у Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Т***у С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что 20.08.2012 года по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 11 Б произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ГАЗ 2790», регистрационный номер ***, под управлением Т***а С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО 0567045222, и автомобилем «ГАЗ» г.р.з. Х ***под управлением Р**** А.Е. Виновником ДТП признан водитель «ГАЗ 2790» Т*** С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль «ГАЗ» г.р.з.***. Поврежденный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств полис 4000 №****. По результатам осмотра автомобиля ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Заказ-наряда на работы № 5200 от 20.10.2012 года, с учетом стоимости ремонта превысившей, на основании правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 226 725 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 324 от 19.11.2012 года. ООО СК «Согласие» возместило ООО «Росгосстрах» ущерб по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. 00 коп. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 106 725 рублей 00 копеек (226 725,00 руб. (фактический ущерб) – 120 000,00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО)= 106 725,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 334 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т*** С.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело и принять решение в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал размер ущерба, собственную вину в ДТП и факт выплаты ООО СК «Согласие» по данному случаю в пределах лимита ответственности суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив платежные поручения, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 года по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 11 Б произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ГАЗ 2790», регистрационный номер ***, под управлением Т***а С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ****, и автомобилем «ГАЗ» г.р.з. Х ***под управлением Р*** А.Е. (л.д. 9,10,13,14).

Виновником ДТП признан водитель «ГАЗ 2790» Т*** С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.(л.д.14).

В результате ДТП был поврежден автомобиль «ГАЗ» г.р.з. ***. Поврежденный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств полис 4000 № ****0 .

По результатам осмотра автомобиля ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Заказ-наряда на работы № 5200 от 20.10.2012 года, с учетом стоимости ремонта превысившей, на основании правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 226 725 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 324 от 19.11.2012 года (л.д. 15-19).

Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля «ГАЗ 2790» Т*** С.А. управлял автотранспортным средством со скоростью, не позволяющей вести постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Нарушений ПДД РФ в действиях других водителей – участников ДТП, не имеется (л.д. 13).

В силу п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика Т***а С.А. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и его последствиями в виде причиненных механических повреждений транспортному средству «ГАЗ» г.р.з. ***.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался.

По результатам осмотра автомобиля «ГАЗ» г.р.з. Х ***ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Заказ-наряда на работы № 5200 от 20.10.2012 года, выплачено страховое возмещение в размере 226 725 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 324 от 19.11.2012 г. (л.д. 7).

ООО СК «Согласие» являясь страховщиком виновника ДТП Т***а С.А. на основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года за № 263, гл. 3, п. 10, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 106 725 руб. 00 коп. ( 226 725 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, с Т***а С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» суд взыскивает сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 725 рублей 00 копеек, поскольку к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, которую истец уплатил при подаче искового заявления в размере 3 334 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Т***у Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Т***а Сергея Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 106 725 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.Е. Королева