Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/15 по иску ООО «Водяной –ИНЖИНИРИНГ» к Э****у Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 16 сентября 2011 года между ООО «В****» и ООО «СМ****» заключен договор строительного подряда «ВИ-80», в соответствии с которым истец обязался своими силами и средствами по заданию ООО «СМ****» выполнить и сдать работы по монтажу внутренних инженерных коммуникаций на объекте: Здание научно-внедренческого центра, расположенный в г. Т****, а ООО «СМ****» обязалось принять и оплатить изготовленные конструкции и выполненные работы согласно условиям Договора. (п 1.1 ст. 1 Договора). Истец выполнил работы по Договору на сумму 80 940 525 рублей 04 копейки, которые заказчиком были приняты без замечаний, однако оплачены частично в сумме 74 133 639,88 рублей, на 1 150 868, 76 рублей обязательства были прекращены зачетами встречных однородных требований. 17.02.2012 между истцом и Э****ым Н.Н. заключен договор поручительства, согласно п. 1 и 2 Договора поручительства Э**** Н.Н. отвечает перед истцом за исполнение ООО «СМ****» обязательств по договору перед ООО «В****» по оплате как выполненных и принятых работ, так и по оплате работ, которые возникнут в будущем, если возникли на основании указанного Договора. П. 7 Договора предусмотрена возможность увеличения ответственности поручителя. По договору уступки права от 14.02.2014 ООО «В****» (ИНН ****) уступило ООО «В****» (ИНН ****) право требования оплаты выполненных работ к ООО «СМ****» по договору подряда в сумме 1 423 713,75 рублей, право требования оплаты работ в сумме 732364,80 рублей, выполненных согласно дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2013 к договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011, указанных в актах о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №№73,70,71,72, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ****от 30.11.2013, право требования на сумму 691 348,95 рублей согласно Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№76,77, справке о стоимости выполненных работ и затрат №ВН.ЦНС-00179 от 31.12.2013. Также уступлены права требования в сумме:-3931445 рублей-5% от всех выполненных работ по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011 по следующим Актам выполненных работ: акты от 30.11.2011 на общую сумму 2 585 498 рублей, акты от 31.12.11 на общую сумму 2 302 523 рублей, акты от 31.01.12 на общую сумму 4 085 910 рублей, акты от 29.02.2012 на общую сумму 9 147 706 рублей, акты от 31.03.12 на общую сумму 3 795 097 рублей, акты от 30.04.12 на общую сумму 9 255 041 рублей, акт от 30.06.12 на общую сумму 768342 рублей, акт от 31.07.12 на общую сумму 3 132 512 рублей, акты от 31.08.2012 на общую сумму 15 554 617 рублей, акты от 30.09.12 на общую сумму 8 493 793 рублей, акты от 31.10.12 на общую сумму 5 242 553 рублей, акты от 30.11.12 на общую сумму 6 469 632 рублей, акты от 31.12.12 на общую сумму 3 825253 рублей, акты от 31.01.13 на общую сумму 483839 рублей, акты от 28.02.2013 на общую сумму 869644 рублей, акты от 31.03.2013 на общую сумму 447 469 рублей, акты от 30.04.2013 на общую сумму 456 111 рублей, акты от 30.11.2013 на общую сумму 932 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00158 от 30.11.2013), акты от 31.12.13 на общую сумму 1 044 428 рублей, 300 857,65 рублей по актам выполненных работ от 31.12.13 на общую суму 1 044 428 рублей (пункт 1-3 Договора уступки права требования долга от 25.02.2014). Уступка с ООО «СМ****» была согласована, однако выплату ООО «СМ****» так и не произвело в сумме 5 656 016,40 и включает в себя: задолженность в общей сумме 992 206,60 рублей (300 857,65+ 691 348,95) по оплате выполненных работ, указанных в акта о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№ 76,77, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН,ЦНС-00179 от 31.12.2013; задолженность в сумме 732 364,80 рублей по оплате выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №№73,70,71,72, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ****от 30.11.2013; задолженность в сумме 3 931 445 рублей по оплате выполненных по Договору подряда работ, ранее удерживаемых ООО «СМ****»» в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода (5% от общей стоимости выполненных работ по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011. Истец просит суд взыскать с ответчика 5 656 016 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 480 рублей 10 копеек.

Представитель истца –Щ.**** Ю.О. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – по доверенности – Е***а Л.В. в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, указывая на отсутствие в договоре Поручительства срока действия договора поручительства, что указывает на пропуск годичного срока давности и истечении срока поручительства.

Представитель истца возражала против доводов о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств наступил, поручительство не прекращено, срок давности истцом не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из письменных материалов дела, 16 сентября 2011 года между ООО «В****» и ООО «СМ****» заключен договор строительного подряда «ВИ-80», в соответствии с которым истец обязался своими силами и средствами по заданию ООО «СМ****» выполнить и сдать работы по монтажу внутренних инженерных коммуникаций на объекте :Здание научно-внедренческого центра, расположенный в г. Т****, а ООО «СМ****» обязалось принять и оплатить изготовленные конструкции и выполненные работы согласно условиям Договора. (п 1.1 ст. 1 Договора). Истец выполнил работы по Договору на сумму 80 940 525 рублей 04 копейки, которые заказчиком были приняты без замечаний, однако оплачены частично в сумме 74 133 639,88 рублей, на 1 150 868, 76 рублей обязательства были прекращены зачетами встречных однородных требований. 17.02.2012 между истцом и Э****ым Н.Н. заключен договор поручительства, согласно п. 1 и 2 Договора поручительства Э**** Н.Н. отвечает перед истцом за исполнение ООО «СМ****» обязательств по договору перед ООО «В****» по оплате как выполненных и принятых работ, так и по оплате работ, которые возникнут в будущем, если возникли на основании указанного Договора. П. 7 Договора предусмотрена возможность увеличения ответственности поручителя. По договору уступки права от 14.02.2014 ООО «В****» (ИНН ****) уступило ООО «В****» (ИНН ****) право требования оплаты выполненных работ к ООО «СМ****» по договору подряда в сумме 1 423 713,75 рублей, право требования оплаты работ в сумме 732364,80 рублей, выполненных согласно дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2013 к договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011, указанных в актах о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №№73,70,71,72, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ****от 30.11.2013, право требования на сумму 691 348,95 рублей согласно Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№76,77, справке о стоимости выполненных работ и затрат №ВН.ЦНС-00179 от 31.12.2013. Также уступлены права требования в сумме:-3931445 рублей-5% от всех выполненных работ по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011 по следующим Актам выполненных работ: акты от 30.11.2011 на общую сумму 2 585 498 рублей, акты от 31.12.11 на общую сумму 2 302 523 рублей, акты от 31.01.12 на общую сумму 4 085 910 рублей, акты от 29.02.2012 на общую сумму 9 147 706 рублей, акты от 31.03.12 на общую сумму 3 795 097 рублей, акты от 30.04.12 на общую сумму 9 255 041 рублей, акт от 30.06.12 на общую сумму 768342 рублей, акт от 31.07.12 на общую сумму 3 132 512 рублей, акты от 31.08.2012 на общую сумму 15 554 617 рублей, акты от 30.09.12 на общую сумму 8 493 793 рублей, акты от 31.10.12 на общую сумму 5 242 553 рублей, акты от 30.11.12 на общую сумму 6 469 632 рублей, акты от 31.12.12 на общую сумму 3 825253 рублей, акты от 31.01.13 на общую сумму 483839 рублей, акты от 28.02.2013 на общую сумму 869644 рублей, акты от 31.03.2013 на общую сумму 447 469 рублей, акты от 30.04.2013 на общую сумму 456 111 рублей, акты от 30.11.2013 на общую сумму 932 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00158 от 30.11.2013), акты от 31.12.13 на общую сумму 1 044 428 рублей, 300 857,65 рублей по актам выполненных работ от 31.12.13 на общую суму 1 044 428 рублей (пункт 1-3 Договора уступки права требования долга от 25.02.2014). Уступка с ООО «СМ****» была согласована, однако выплату ООО «СМ****» так и не произвело в сумме 5 656 016,40 и включает в себя: задолженность в общей сумме 992 206,60 рублей (300 857,65+ 691 348,95) по оплате выполненных работ, указанных в акта о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№ 76,77, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН,ЦНС-00179 от 31.12.2013; задолженность в сумме 732 364,80 рублей по оплате выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №№73,70,71,72, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ****от 30.11.2013; задолженность в сумме 3 931 445 рублей по оплате выполненных по Договору подряда работ, ранее удерживаемых ООО «СМ****»» в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода (5% от общей стоимости выполненных работ по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011.

Согласно пункту 5 указанного Договора уступки права требования, право требования переходит к Цессионарию (Истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права (права требования неустойки за просрочку исполнения обязательств, процентов, убытков Цедента (ООО «В****» (ИНН ****)), причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства Должником).

При наступлении срока оплаты, ООО «СМ****» не произвело ООО «В****» (ИНН ****) (Истец) оплату за выполненные по Договору подряда работы в общей сумме 5 656 016,4 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014г. в отношении ООО «СМ****» открыто конкурсное производство сроком. Требование ООО «В****» (ИНН ****) (Истец) в размере 5 656 016,04 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМ****». Данное обстоятельство подтверждается находящимся в материалах дела Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015г. по делу № ****/14.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность ООО «СМ****» перед ООО «В****» (ИНН ****) (Истец) по оплате за выполненные по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16 сентября 2011г. работы составляет 5 656 016,4 рублей и включает в себя:

1. задолженность в общей сумме 992 206,6 рублей по оплате выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31.12.2013г. №№ 76, 77, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00179 от 31.12.2013г.

2. задолженность в сумме 732 364,8 рублей по оплате выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ от 30.11.2013г. №№ 73, 70, 71, 72, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ****от 30.11.2013г.,

3. задолженность в сумме 3 931 445 рублей по оплате выполненных по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16 сентября 2011г. работ, ранее удерживаемых ООО «СМ****» в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода (5% от общей стоимости выполненных работ по Договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011г. по следующим Актам выполненных работ:

- акты от 30.11.2011г. на общую сумму 2 585 498 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00138 от 30.11.2011г.),

- акты от 31.12.11г. на общую сумму 2 302 523 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00154 от 31.12.2011г.),

- акты от 31.01.12г. на общую сумму 4 085 910 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00007 от 31.01.2012),

- акты от 29.02.2012г. на общую сумму 9 147 706 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00012 от 29.02.2012г.),

- акты от 31.03.12г. на общую сумму 3 795 097 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00018 от 31.03.2012г.),

- акты от 30.04.12г. на общую сумму 9 255 041 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00025 от 30.04.2012г.);

- акт от 30.06.12г. на сумму 768 342 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00052 от 30.06.2012);

- акты от 31.07.12г. на общую сумму 3 132 512 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН/ЦНС-00080 от 31.07.2012г.);

- акты от 31.08.2012г. на общую сумму 15 554 617 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00089 от 31.08.2012г.);

- акты от 30.09.12г. на общую сумму 8 493 793 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00096 от 30.09.2012г.);

- акты от 31.10.12г. на общую сумму 5 242 553 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00119 от 31.10.12г.),

- акты от 30.11.12г. на общую сумму 6 469 632 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00140 от 30.11.2012г.);

- акты от 31.12.12г. на общую сумму 3 825 253 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00212 от 31.12.2012г.),

- акты от 31.01.2013г. на общую сумму 483 839 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00024 от 31.01.2013),

- акты от 28.02.2013г. на общую сумму 869 644 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00034 от 28.02.2013г.),

- акты от 31.03.13г. на общую сумму 447 469 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00050 от 31.03.2013),

- акты от 30.04.2013г. на общую сумму 456 111 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00064 от 30.04.2013);

- акты от 30.11.2013г. № 74, № 75 на общую сумму 668 932 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00158),

- акты от 31.12.13г. на общую сумму 1 044 428 рублей (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00179 от 31.12.2013)).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 5 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При этом Кредитор вправе требовать исполнения как от Поручительства и Должника совместно, так и от любого из них в отдельности в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о том, что срок, на который дано поручительство, в договоре поручительства от 17 февраля 2012 г. не указан, а истцом иск к ответчику предъявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, в связи с чем, поручительство прекращено. При этом ответчик не представил объяснений и доказательств относительно сроков наступления исполнения обеспеченных поручительством, обязательств.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что поручительство прекращено в связи с тем, что иск к ответчику был предъявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительства.

Согласно пункту 9 договора поручительства от 17 февраля 2012г. поручительство прекращается в соответствии со статьей 367 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства для прекращения договора поручительства, перечисленные в пунктах 1-3 статьи 367 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором строительного подряда № ВИ-80 от 16 сентября 2011г., указанные в актах о приемке выполненных работ № 76, 77 от 31 декабря 2013г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № ВН.ЦНС-00179 от 31.12.2013г. по оплате которых в настоящее время имеется задолженность в сумме 992206,6 рублей, должны были быть оплачены в срок по 22 января 2014г. включительно.

Срок для оплаты за выполненные работы суммы, удерживаемой ООО «СМ****» в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору подряда в размере 3 931 445 рублей наступил досрочно 09.09.2014г., поскольку 09.09.2014г. внеочередным общим собранием участников ООО «СМ****» было принято решение о ликвидации ООО «СМ****». Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок для исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Последним днем срока для оплаты выполненных работ согласно дополнительному соглашению № 4 от 23 апреля 2013г. к договору строительного подряда № ВИ-80 от 16.09.2011г., по которым имеется задолженность в сумме 732364,8 рублей (работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 70 от 30 ноября 2013г., № 71 от 30 ноября 2013г., № 72 от 30 ноября 2013г., № 73 от 30 ноября 2013г., справке № ****от 30.11.2013г.) является 03 декабря 2013г.

Из материалов дела следует, что Истцом иск к ответчику был предъявлен 29 ноября 2014г. (исковое заявление было направлено в Бутырский районный суд города Москвы почтовым отправлением 29 ноября 2014г.), т.е. в течение года со дня наступления вышеуказанных сроков исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, Договор поручительства от 17 февраля 2012г. не прекращен и является действующим.

При таких обстоятельствах требования ООО «В****» (ИНН ****) к Э****у Николаю Николаевичу о взыскании суммы основного долга по договору поручительства от 17 февраля 2012г. в размере 5 656 016,4 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности у ООО «СМ****» перед истцом в указанной истцом сумме 5 656 016 рублей 40 копеек нашел свое подтверждение, а Э**** Н.Н. принял на себя соответствующие обязательства по договору поручительства, требования истца суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 480 рублей 10 копеек к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Водяной –ИНЖИНИРИНГ» к Э****у Николаю Николаевичу о взыскании задолженности, -удовлетворить.

Взыскать с Э****а Николая Николаевича в пользу ООО «В****» 5 656 016 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 36 480 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года