Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к К. Елене Владиславовне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику К. Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору указав, что 17.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 1 021000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 19,3 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 01.09.2014 года задолженность ответчика составляет 829 318 рублей 71 копейка, из которых: ссудная задолженность– 749 913 рублей 00 копеек, проценты за кредит – 30 142 рублей 01 копейка, задолженность по неустойке – 12 026 рублей 35 копеек. 30.07.2014 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № ***, заключенного 17.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и К. Е.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ***, заключенного 17.05.2012 года в размере 829 318 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 15 493 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик К. Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 1 021 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 19,3% годовых (л.д. 17-23).

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 021 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 01.09.2014 года задолженность ответчика составляет 829 318 рублей 71 копейка, из которых: ссудная задолженность– 749 913 рублей 08 копеек, проценты за кредит – 30 142 рубля 09 копеек, задолженность по неустойке – 12 026 рублей 35 копеек. (л.д. 16).

Ответчик уведомлялся о необходимости возврата денежных средств (л.д.36).

Суд, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, при признании иска ответчиком соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 17.05.2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и К. Еленой Владиславовной.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает взыскивает с К. Елены Владиславовны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 17.05.2012 года, в размере 829 318 рублей 71 копейку.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 15 493 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К. Елене Владиславовне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 17.05.2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К. Еленой Владиславовной, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с К. Елены Владиславовны сумму задолженности по кредитному договору № 758375 от 17.05.2012 года, в размере 829 318 (восемьсот двадцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 15 493 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме принято 19.03.2015 г.