Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/15 по иску Запрягаева Д.А. к Арутюнян А. Ж. о взыскании долга , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Запрягаев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Арутюнян А.Ж. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в размере ****рублей, о ответчик обязался возвратить сумму займа до 06.04.2012 года. Ответчиком была выдана истцу расписка от 06.02.2012 года, подтверждающая условия договора займа и факт получения суммы займа. До сегодняшнего дня ответчик не произвел истцу никаких выплат во исполнения договора. 07 августа 2014 года истец направил в адрес ответчика требования о выплате полной суммы займа, однако ответчик уклонялся от выплаты суммы займа. На основании изложенного просил взыскать с Арутюнян А.Ж. сумму основного займа в размере ****рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами ****рублей за период с 06.04.2012 года по 06.12.2014 года, ****рублей сумму штрафа по договору займа, ****рублей, ****копеек, в счет расходов связанных с оплатой государственной пошлины, ****рублей в счет понесенных издержек, ****рублей сумму материального убытка.

Представитель истца по доверенности Майданник К.С., в судебное заседания явился заявленные исковые требования поддержал в полном объёме настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Арутюнян А.Ж. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ответчик Арутюнян А.Ж. взял в долг у истца Запрягаева Д.А. денежную сумму в размере ****руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела распиской от 06.02. 2012 г.

Согласно расписки, ответчик Арутюнян **** обязался возвратить сумму займа в размере 2 500 000 рублей в срок д 06 апреля 2012 года.

Как усматривается из п.6 договора займа заключенного между Запрягаевым Д.А. и Арутюнян А.Ж. от 06 февраля 2012 года, ответчик обязался в случае просрочки выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 1 (одного) процента в месяц от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, а также штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы займа.

Истец обращался к Арутюняну А.Ж. с требованием о выплате полной суммы займа, однако ответчик уклоняется от возвращении долга.

Согласно представленному истцом расчету, и в соответствии с договором займа от 06.02.2012 года в случае просрочки выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 1 (одного) процента в месяц от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, а также штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы займа, следовательно истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 01.12.2014 года в сумме **** рублей и ****рублей штраф. Суд соглашается с представленным расчётом истца.

Таким образом на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Арутюняна А.Ж. в пользу Запрягаева Д.А. сумму займа в размере ****рублей, пени размере ****рублей и ****рублей штраф.

Так же истец просит взыскать с Арутюняна А.Ж. ****рублей в счет оплаты услуг представителя.

Как усматривается из письменных материалов дела между Запрягаевым Д.А. и гр. Г.В. был заключен договор на оказания юридических услуг, что подтверждается договором на оказания консультационных (юридических услуг) №**** от 10 октября 2014 года.

Согласно п. 3.1. договора на оказания юридических услуг, №**** от 10 октября 2014 года цена услуг оказываемых Г.В. составляет ****рублей.

В соответствии с распиской от 10.10.2014 года исполнитель Г.В. приняла от Запрягаева Д.А. сумму в размере ****рублей во исполнения договора №**** от 10 октября 2014 года.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

Довод истца о взыскании с ответчика ****рублей в счет оплаты услуг представителя, суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела не содержат в себе документальных доказательств того, что Г.В., оказывала консультационные (юридические) услуги указанные в договоре №**** от 10 октября 2014 года, кроме того интересы Запрягаева Д.А. в судебном заседании представлял Майданник К.С. на основании доверенности от 17 февраля 2015 года №****.

Таким образом, суд считает необходимым в требовании Запрягаева Д.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать.

В обосновании своих доводов о взыскании с Арутюняна А.Ж. ****рублей в счет материального убытка, истец ссылается на то , что при получении ответчиком денег курс доллара составлял **** и при условии возврата денежного займа согласно условиям договора 06.04.2012 года курс доллара США составлял ****, в связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа до сих пор и курс доллара вырос до отметки **** руб., ***коп., сумма потери из за инфляции составила Арутюняна А.Ж. ****рублей.

Оценивая изложенный довод истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписки выявляется путем ее толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла расписки в целом.

Буквальное толкование расписки позволяет суду сделать вывод о том, что она является ничем иным, как договором займа, заключённого между Арутюнянон А.Ж. и Запрягаевым Д.А., согласно которому Арутюнян А.Ж. взял в долг у Запрягаева Д.А., денежные средства в размере ****рублей сроком до 06 апреля 2012 года.

Таким образом суд считает необходимым в требовании Запрягаева Д.А. о взыскании с ответчика денежные средства в счет материального убытка в размере ****рублей, отказать, поскольку Запрягаев Д.А, передал Арутюнянону А. Ж. денежные средства в рублевом эквиваленте , кроме того, заявленная истцом сумма в размере ****рублей явно превышает сумму возможных убытков, что ведет к нарушению баланса интересов сторон и не основано на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования составляет ****рублей, истцом была уплачена госпошлина в размере ****рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере ****рублей, следовательно остальную части суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы с ответчика.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с Арутюняна А.Ж. в доход бюджета города Москвы с госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере ****рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запрягаева Д.А. к Арутюнян А.Ж. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян А.Ж. в пользу Запрягаева Д.А. сумму долга в размере **** рублей, сумму пени в размере ****рублей и штраф в размере ****рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ****рублей.

Взыскать с Арутюняна А.Ж. в доход бюджета города Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере ****рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Запрягаева Д.А. к Арутюнян А.Ж. о взыскании долга-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.