Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Л.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/15 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Покровской * о выселении, по встречному иску Покровской * к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Покровской Н.Г. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *, ссылаясь на то, что в данной квартире без наличия законных оснований проживает Покровская Н.Г. и ее несовершеннолетний сын Бозкурт-Покровский М.С. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, ранее квартира была предоставлена в пользование Покровской М.С., которая умерла * года. Поскольку истец не предоставлял ответчику право пользования квартирой по адресу: Москва, *, он просит суд выселить Покровскую Н.Г. из спорной квартиры.

Покровская Н.Г., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск, в котором указала, что она является наследником после смерти своей матери Покровской М.С., которая при жизни выразила намерение на приватизацию спорной квартиры, подав заявление в УДЖП и ЖФ Москвы. Так как по независящим от сторон обстоятельствам, Покровская М.С. была лишена возможности завершить оформление права собственности на квартиру по адресу: Москва, *, Покровская Н.Г. как единственный наследник по закону к имуществу умершей Покровской М.С., обратилась в суд с иском, в котором просит суд включить квартиру по адресу: Москва, *, в состав наследственного имущества, признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Представитель ДГИ города Москвы по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Покровская Н.Г. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска о выселении, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо Хуцишвили Г.Н. по вызову суда не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Суд, выслушав Покровскую Н.Г., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: Москва, * является собственностью города Москвы.

Пользователем указанного жилья на основании ордера № * года, являлась Покровская М.С., которая по день смерти * года была зарегистрирована и проживала в нем.

При жизни, * года, Покровская М.С. обратилась в УДЖП и ЖФ Москвы с заявлением на приватизацию в собственность квартиры, расположенной по адресу: Москва, *.

* года Покровская М.С. умерла.

Покровская Н.Г. является единственным наследником к имуществу Покровской М.С.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая, что единственным наследником по закону первой очереди после смерти Покровской М.С. является ее дочь Покровская Н.Г., которая вступила в права наследования, суд считает, что Покровская М.С. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако по независящим от нее причинам лишена возможности оформить документы на приватизацию, следовательно, квартира по адресу: Москва, ул. Коненкова, д. 11в, кв. 98, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Покровской М.С.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании указанных норм права, за Покровской Н.Г. суд признает право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *, в порядке наследования по закону после смерти матери, Покровской М.С.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие законных оснований для проживания Покровской Н.Г. и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении, следовательно, требования ДГИ г. Москвы о выселении подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Покровской * о выселении – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Покровской * к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, *, в состав наследственного имущества после смерти Покровской *, умершей * года.

Признать за Покровской * право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, *, в порядке наследования по закону после смерти Покровской *, умершей * года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2015 года