Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/15 по иску К**** Василия Викторовича к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» о взыскании суммы неустойки, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К**** В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 02 августа 2010 года между К**** В.В. (участник долевого строительства) и ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № ****, в соответствии с п. 1.5 которого объектом является машиноместо, входящее в состав гаражного комплекса, строящееся с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежащее передаче в собственность участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса. В соответствии с п. 3.2 Договора, передаче участнику долевого строительства подлежит машиноместо, планируемой площадью 11-20 кв.м. в 5-ти уровневом гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 3, имеющее следующие характеристики: уровень (этаж) 1, условный номер машиноместа -124. Пунктом 4.1 Договора определена цена объекта – 350 000 рублей. Оплата истцом произведена. Пунктом 3.4. Договора планируемый срок для завершения строительства -19 декабря 2011 года, однако, застройщик получив новое разрешение, не известил истца, как участника долевого строительства, не заключил дополнительного соглашения к Договору об изменении срока окончания строительства объекта. 31 августа 2012 года застройщиком получено разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию. Истцом получено 21 ноября 2012 года извещение об окончании строительства и принятия объекта, 30 ноября 2012 года истцом подписан акт с указанием на допущенную ответчиком просрочку. Указывая, что обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком надлежащим образом не исполнено, со ссылкой на пункты договора и положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в размере согласно представленному расчету -145 818 рублей 76 копеек, юридические расходы в сумме 29 312 рублей 00 копеек, 200 000 рублей – в качестве морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика – Ш**** М.В. в судебное заседание явился, требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать со ссылкой на наличие вступивших в законную силу судебных актов.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

02 августа 2010 года между К**** В.В. (участник долевого строительства) и ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № **** (л.д. 23-30), в соответствии с п. 1.5 которого объектом является машиноместо, входящее в состав гаражного комплекса, строящееся с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежащее передаче в собственность участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса. В соответствии с п. 3.2 Договора, передаче участнику долевого строительства подлежит машиноместо, планируемой площадью 11-20 кв.м. в 5-ти уровневом гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 3, имеющее следующие характеристики: уровень (этаж) 1, условный номер машиноместа -124. Пунктом 4.1 Договора определена цена объекта – 350 000 рублей. К**** В.В. уплачено 350 000 рублей (л.д. 52). 30 ноября 2012 года сторонами подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства (л.д. 57).

К**** В.В. обращался в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности подписать акт сдачи-приемки объекта долевого строительства с указанием факта просрочки ответчиком плановой даты строительства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года К**** В.В. отказано в удовлетворении требований о возложении на Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекцию строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» обязанности подписать акт сдачи-приемки объекта долевого строительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения. Определением Судьи Московского городского суда от 18 августа 2014 года К**** В.В. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на указанное решение. Решение подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.1.6 Договора, в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 Договора, по акту приема-передачи.

Гаражный комплекс введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2012 года (№ ****).

Таким образом, срок передачи объекта 31.08.2012+ 2 месяца= 01.11.2012.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и не являлось предметом судебного разбирательства ранее, акт приема передачи подписан сторонами 30.11.2012 года, направлен ответчиком К**** В.В. 12 ноября 2012 года исх. № МСХ=9438/12 (лд. 53), то есть с нарушением установленного п. 5.1.6 срока.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно, в части неустойки за просрочку с 01.11.2012 по 30.11.2012 в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», из расчета: ((350 000 руб.*8,25%/100/300)*30 дней)*2= 5 775 рублей 00 копеек.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. Указанные истцом обстоятельства были предметом рассмотрения, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, ч. 9 чт. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме 4 387 рублей 50 копеек.

Юридические расходы суд считает возможным взыскать в сумме 10 000 рублей.

Также с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К**** Василия Викторовича к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» о взыскании суммы неустойки, возмещении расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» в пользу К**** Василия Викторовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 в размере 5 775 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 4 387 рублей 50 копеек, расходы по уплате юридических услуг в суме 10 000 рублей.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» государственную пошлину в доходы бюджета г. Москвы в сумме 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований К**** Василия Викторовича к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства» о взыскании суммы неустойки, возмещении расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года