Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/15 по иску М*** Владимира Владимировича к ООО «Возрождение» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец М*** В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Возрождение» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2014 года между ним и ООО «Возрождение» был заключён договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10 процентов в месяц. В указанное в договоре время, проценты за использование денежной суммы заемщиком не выплачены, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере 172 320 руб. 00 копеек, в счет просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 руб., неустойка в размере 4320 руб., почтовые расходы в сумме 967 рублей 24 копейки.

Представители истца по доверенности Ф*** Н.Г. и К*** С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Возрождение» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 года между ним и ООО «Возрождение» был заключён договор займа №***, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10 процентов в месяц. Пунктами 2.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что в течении всего срока действия договора, заемщик ежемесячно начисляет займодавцу 10 процентов от суммы займа, что составляет 12 000 рублей, по соглашению сторон выплата процентов производится ежемесячно, путем выплаты наличных денежных средств в офисе займодавца, либо безналичным переводом денежных средств на лицевой счет займодавца в банке, на реквизиты, указанные займодавцем, проценты за пользование суммой займа начисляются заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно п. 6.2 Договора займа займодавец вправе досрочно востребовать сумму займа, указанную в договоре, за вычетом выплаченных сумм процентов в течение срока действия договора. При досрочном расторжении Договора по инициативе займодавца производится перерасчет начисленных процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 10 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы начисленных процентов.

Условия заемного обязательства ООО «Возрождение» не исполнило, доказательств уплаты процентов суду не представило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия погашения долга по договору займа и выплаты процентов за пользование займом, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств, проценты за пользование займом не выплатил, суд полагает, что требования истца расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей 00 коп., в счет просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 48 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 320 руб., согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 967 рублей 24 копейки, нотариальные расходы в сумме 1300 рублей, поскольку расходы в указанных суммах имеют подтверждение в материалах дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд подтвержденные истцом расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М*** Владимира Владимировича к ООО «Возрождение» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №*** от 29.07.2014 года, заключенный между М*** Владимиром Владимировичем и ООО «Возрождение» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу М*** Владимира Владимировича сумму основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 48  000 рублей, неустойку в размере 4 320 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей 00 копейки.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья