Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к М**** Александру Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхования» обратился в суд с иском к ответчикам М**** А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.08.2012 года по адресу: 270 км.+ 800 м. а/д М-6 «Каспий», в результате ДТП был поврежден автомобиль Форд, регистрационный номер ****, под управлением Федоренко Р.И., принадлежащий ему же. Поврежденный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхования», договор добровольного страхования №***. По результатам осмотра автомобиля Центром безопасного движения и оценки ИП Жирков Роман Александрович от 05.09.2012 года, Экспертного заключения № ****ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 15.10.2012 года, с учетом полной (конструктивной) гибели транспортного средства и правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 777 126 рублей 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 404 от 14.12.2012 г. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» - полис №****. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО РЕСО Гарантия произвело возмещение в размере 120 000 рублей по ущербу причиненного ответчиком.

Поскольку к ООО «Группа Ренессанс Страхования» перешло право требования к М**** А.Г., истец просит суд взыскать с ответчика М****а А.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования» в счет возмещения ущерба сумму в размере 229 126 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М**** А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 26.08.2012 года по адресу: 270 км.+ 800 м. а/д м-6 «Каспий», произошло ДТП с участием автомобилей «Форд», г.р.з. ****, под управлением Федоренко Р.И. и автомобилем «ГАЗ» г.р.з.****, под М****а А.Г. (л.д. 13-14)

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Форд», регистрационный номер ****, владелец Ф***Р.И. Поврежденный автомобиль застрахован по риску КАСКО от ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхования», по договору добровольного страхования № ****(л.д. 7-9)

Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля ГАЗ г.р.з. ***7, М**** А.Г. управлял автотранспортным средством со скоростью, не позволяющей вести постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств (л.д. 13-14)

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, так как на основании п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В момент ДТП, № «ГАЗ», г.р.з. ****, находился под управлением М****а А.Г., принадлежащий ему же, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №****.

По результатам осмотра автомобиля «Форд», г.р.з. **** Центром безопасности дорожного движения и оценки Индивидуальный предприниматель Жирков Роман Александрович, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 777 126 рубля 58 коп, что подтверждается платежным поручением № 404 от 14.12.2012 г. (л.д. 6)

Согласно Экспертному заключению № ***Независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 15.10.2012 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автотранспортного средства «Форд», г.р.з. **** составила 581 066,89 рублей (л.д. 22-31).

Суд доверяет заключению эксперта ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 0***2-001822 от 15 октября 2012 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области. (л.д. 22-31)

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика М****а А.Г. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхования» сумму выплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 229 126 рублей 58 копеек, поскольку ответственность ответчика, являющегося лицом, причинившим вред, застрахована, а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы. Суд взыскивает с ответчика сумму в размере 229 126 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика М****а А.Г. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхования» подлежит взысканию госпошлина, которую истец уплатил при подаче искового заявления в размере 5 491 рубля 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхования» к М**** Александру Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с М****а Александра Георгиевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования» в счет возмещения ущерба 229 126 рублей 58 копеек.

Взыскать с М****а Александра Георгиевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 рубля 27 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхования» к Васильеву Алексею Вячеславовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Е. Королева