Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/15 по иску фио к наименование организации о взыскании вознаграждения за создание Ноу-Хау, создание и использование служебного изобретения, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что работал в должности старшего научного сотрудника в наименование организации с дата по дата. В период работы в соавторстве истцом создан объект интеллектуальной собственности «Способ управления обменом информацией в автоматизированной системе спутниковой связи», в ОКР «Мост» (по государственному контракту № 33/07 от дата). За создание данного объекта вознаграждение вопреки изданному приказу №р/129 от дата (вознаграждение в размере сумма) и приказу №р-528-1 от дата за создание «Ноу-Хау» в размере сумма, выплачено не было. Указывая, что ответчиком нарушены права фио как соавтора, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма. Из заявления следует, что согласно п.п.1 акта №АИ14 инвентаризации опытно-конструкторской работы, шифр «Мост-М», выполненной по государственному контракту №33/07 от дата, стоимость объекта интеллектуальной собственности «Ноу-Хау» -сумма. Также в соавторстве с коллегами по заказу Министерства обороны ОКР «Мост» (заказчик войсковая часть 45807, исполнитель наименование организации, контракт № 33/07 от дата) был создан промышленный образец «Наземная мобильная станция спутниковой связи», на который была подана заявка на выдачу патента, по которой было принято положительное решение (уведомление Роспатента №2010126972/08 (телефон) от дата), но патент выдан не был, наименование организации принято решение сохранить изобретение в тайне. Поскольку истцу не известна стоимость промышленного образца «Наземная мобильная станция спутниковой связи», просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве вознаграждение сумма ежемесячно за использование промышленного образца, использование объекта интеллектуальной собственности «Способ управления обменом информацией в автоматизированной системе спутниковой связи» (статус «Ноу-Хау»), в качестве морального вреда, в связи неправомерными действиями работодателя, фио определил в размере сумма, кроме того просил взыскать с ответчика в свою пользу юридические расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика - Генеральный директор наименование организации - фио в судебное заседание явился, требования истца не признал, указав, что вознаграждение за создание «Ноу-Хау» «Способ управления информацией в автоматизированной системе спутниковой связи» в размере сумма было выплачено истцу на основании приказав №Р/129 от дата и №Р/296-1 от дата. По приказу №Р/582-1 от дата на которое ссылается истец, были произведены премиальные выплаты сотрудникам предприятия за успешное выполнение работ по заказам предприятия за ноябрь месяц дата, в том числе и фио. Вознаграждения фио за создание «Ноу-Хау» были начислены фио в виде премий (расчетные листки за май и дата) и перечислены на банковскую карточку вместе с заработной платой за вычетом налога на доходы физических лиц. За дата, согласно расчетному листку было начислено 40 910,39 рублей, в том числе премия по приказу №р/129 от дата в размере сумма. После удержания налога на доходы физлиц (НДФЛ) в размере 4 981,00 рублей всего перечислено (выплачено) на банковскую карту фио 35 929,39 рублей. За дата начислено 37 032,37 рублей, в том числе премия по приказу №р/296-1 от дата в размере 20 000,00 рублей. После удержания налога на доходы физлиц (НДФЛ) в размере 4814,00 рублей всего перечислено (выплачено) на банковскую карту фио 32 218,37 рублей. Задолженности перед фио у предприятия нет. Кроме того, суду заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию. В отношении служебного изобретения «Наземная мобильная станция спутниковой системы связи», пояснил, что наименование организации (с дата –наименование организации) дата была подана заявка в Роспатент для получения патента на служебное изобретение «Наземная мобильная станция спутниковой системы связи». Роспатент дата принял решение о выдаче патента. Общество отказалось от государственной регистрации служебного изобретения и патента, поскольку промышленный образец «Наземная мобильная станция спутниковой связи» (изделие 21Б521 зав. №400235732) был разработан сотрудниками наименование организации под руководством Главного конструктора данного изделия –фио по Договору от дата №215/03-8, заключенному между наименование организации и «ФГУП «НИИ ТП» в рамках госконтракта №33/07 от дата Сотрудники наименование организации в разработке и изготовлении этого образца не участвовали. Этот факт был установлен в ходе служебного расследования. Право на подачу заявки на выдачу патента на данное изобретение принадлежит наименование организации, наименование организации не обладает исключительными правами на указанное изобретение, не имело права на подачу заявки на патент, поэтому не оплатило госпошлину, в связи с чем, Роспатент дата принял решение о признании заявки отозванной в соответствии с п. 2 ст. 1393 ГК РФ. Таким образом, наименование организации патентообладателем не является, никоим образом изобретение наименование организации не использовало и прибыли не извлекало. Указывая, что обязательств перед фио общество не имеет, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,3 статья 32 Закона СССР от дата № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Согласно ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Статья 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» закрепляет условия и размер вознаграждение лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения.

Статьей 1370 ГК РФ предусмотрено, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом (п. 1).

Согласно п. 2. право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 4 названной статьи, при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Из материалов дела следует, что фио с дата по дата являлся сотрудником наименование организации (л.д. 43-50). Приказом №р/129 от дата наименование организации генерального директора фио об оформлении документов «Ноу-Хау» в связи с присвоением объекту интеллектуальной собственности «Способ управления обменом информацией в автоматизированной системе спутниковой связи», созданному в ходе ОКР «Мост-М» (государственный контракт №33/07 от дата) статуса «Ноу-Хау», подлежат выплате поощрительные вознаграждения авторам «Ноу-Хау», в том числе фио 14 285,70 рублей (л.д. 13). Приказом наименование организации № Р/582-1 от дата генерального директора фио, начислены премии сотрудникам предприятия, которые надлежит выплатить за счет средств фонда оплаты труда за успешное выполнение работ по заказам предприятия, техническое и экономическое сопровождение заказов в дата (л.д. 14). Согласно выписке из приказа № Р/296-1 от дата генерального директора наименование организации фио за успешное выполнение работ по заказам предприятия, а также в связи с присвоением объекту интеллектуальной собственности «Способ управления обменом информацией автоматизированной системе спутниковой связи" статуса «Ноу-Хау» и на основании приказа №Р-129 от дата, автору фио подлежит выплате премия в размере 20 000,00 рублей (л.д. 15). Согласно согласованному Командиром войсковой части 40904 и гендиректором наименование организации Акту от дата инвентаризации опытно-конструкторской работы, шифр «Мост-М» выполненной по государственному контракту №33/07 от дата, переданы в. ч. 45807материальные ценности, в числе прочего объект интеллектуальной собственности стоимостью телефон,15 рублей (л.д. 17-22). Соавтором «Ноу-Хау» г.з. «Способ управления обменом информацией в автоматизированной спутниковой системе связи» согласно Решению о порядке правовой охраны является фио, каждому автору «Ноу-Хау» полагается поощрительное вознаграждение в размере среднего месячного заработка работника предприятия (л.д.23-24, 32). фио обращался наименование организации в период с телефон гг о выплате вознаграждения за создание и применение изобретения «Наземная мобильная станция спутниковой связи» в образцах ВТ. наименование организации даны ответы, согласно которым, премии выплачены фио (л.д. 51-54).

В материалы дела истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д. 55-64).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика фиоВ, дата фио выплачен аванс -сумма, дата заработная плата в размере 27 929,39 (в том числе премия 14 000,000 за вычетом 13% НДФЛ (12180,00 рублей), всего перечислено 35 929,39 рублей. За дата было начислено 37 032,37 рублей, в том числе премия по приказу №р/296-1 от дата в размере 20 000,00 рублей После удержания налога на доходы физлиц (НДФЛ) в размере 4 814,00 рублей, всего перечислено на банковскую карту фио 32 218,37 рублей.

Согласно выписке дата истцу перечислен аванс в размере 4 000,00 рублей, дата –заработная плата в размере 10 818,37 рублей, дата –премия 20 000,00 за вычетом 13% НДФЛ 17400,00 всего -сумма 218,37 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки за май-июнь и дата.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что истцу произведены все положенные выплаты до увольнения в дата, что объективно подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, истец, как следует из письменных материалов дела уволился в дата, выплаты фио произведены в дата, с требованиями в установленный срок фио не обратился для защиты права, в связи с чем суд в данной части применяет нормы о сроке исковой давности.

В материалах дела представлена Форма 1 по учету результатов интеллектуальной деятельности, сведения об основаниях возникновения и объеме прав на объекты учета, в сведениях об авторах за подписью генерального директора фио, в которой соавтором объекта «Способ управления обменом информации в автоматизированной системе связи (3.0.0) ЕКПС –Наземные комплексы управления орбитальными средствами (2110) указан сотрудник наименование организациифио Арзамасов.

В ходе судебного разбирательства фио пояснил, что подписал указанные документы, будучи введен сотрудниками в заблуждение относительно авторства изобретения, в связи с чем была подана заявка на патент за подписью фио, что ощутимо ударило по репутации наименование организации, поскольку к указанному изобретению наименование организации, как выяснилось в ходе служебной проверки, сотрудники наименование организации отношения не имели.

Согласно акту №р/81и результатов расследования правомерности подачи заявки на изобретение «Наземная мобильная станция спутниковой связи», комиссия провела проверку фактов, изложенных в письме наименование организации №03ф/93 от дата, в ходе которой установлено, что сотрудники наименование организации участия в разработке изделия 21Б521 не принимали.

В материалы дела представлены отчет о патентных исследованиях ФГУП НИИ ТП, а также Формуляр на изделие 21Б521, из которого следует, что изготовителем указанного изделия является наименование организации.

Приказом №р/234 от дата генеральный директор наименование организации отменил решение о регистрации служебного изобретения «Наземная мобильная станция спутниковой связи», все ранее принятые документы в отношении данного изобретения считать недействующими, отозвана заявка на получение патента на изобретение «Наземная мобильная станция спутниковой связи», наименование организации уведомлено о принятом решении.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от дата заявка наименование организации признана отозванной.

Возражая против доводов ответчика, фио указывал, что следует различать право собственности на разработку материального носителя объекта и право собственности на объект интеллектуальной собственности (признанного права интеллектуальной деятельности согласно ст. 1226 ГК РФ. Разработка адрес спутниковой связи» проводилась как работниками наименование организации, так и работниками наименование организации. При организации контракта, большинство из соавторов перешло из наименование организации в наименование организации, а при организации контракта №33/07, шифр «Мост-М» многие из сотрудников, работавших в НИИ ТП перешли в наименование организации, в том числе фио Арзамасов А.В. внес личный творческий вклад в создание изобретения, переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации выраженные в этой вещи. Считает несостоятельным довод о приоритетном праве на разработку изделия 21Б521 НИИ ТП. Указывал, что несогласованное с войсковой частью 45807 решение наименование организации (в лице нового гендиректора фио об отказе от получения патента на изобретение адрес спутниковой связи», привело к открытой публикации технических данных изделия 21Б521 в интернете. Со ссылкой на письмо заместителя командира войсковой части 45807 (исх. №313/Р/1010 от дата), истец указывал, что дальнейшее решение вопроса о выплате вознаграждений должен решать наименование организации. Объекты интеллектуальной собственности были использованы в изделии. В соответствии с обязательными требованиями ГОСТ РВ 15.телефон (п. 48) сведения о результатах ОКР (в том числе об использовании или неиспользовании и авторстве) приводятся в научно-технических отчетах по ОКР, однако такой научно-технический отчет не был выполнен по контракту №33/07 «Мост-М». По итогам завершения работ по Государственному контракту №33/07 от дата шифр «Мост-М» результаты работ по контракту были переданы в наименование организации, с сохранением приоритета наименование организации в авторстве; произошла смена руководства, сотрудники «несогласные» уволились. фио настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенных в иске и письменных дополнениях.

Судом получено по запросу сообщение Войсковой части 45807 Минобороны России, согласно которому соавторами «Ноу-Хау» «Способ управления обменом информацией в автоматизированной спутниковой системе связи», являются, в том числе фио, правообладателями являются Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство обороны Российской Федерации и наименование организации. В соответствии с соглашением между правообладателями выплата вознаграждения авторам секрета производства (ноу-хау) должна была осуществляться за счет наименование организации в соответствии со ст. 34 Закона СССР от дата №2213-1 «Об изобретениях в СССР». Согласно письму генерального директора наименование организации от дата №Р/1094 авторам дважды выплачивалось вознаграждение (премия) за создание секрета производства (ноу-хау» вместе с заработной платой за май и дата. В связи с тем, что изделие, в котором использовался данный секрет серийно не изготавливалось, денежные средства на выплату вознаграждения за использование секрета производства (ноу-хау) Министерство обороны Российской Федерации в адрес наименование организации не перечисляло.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части присуждения фио ежемесячных выплат за использование «Ноу-Хау».

Что касается требований в остальной части, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет, материалами дела подтверждается, в частности представленным формуляром, что сотрудники наименование организации отношения к созданию «Наземная мобильная станция спутниковой связи» не имели, поэтому изложенные фиоВ доводы, суд счел несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании вознаграждения за создание Ну-Хау, создание и использование служебного изобретения, расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата