Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/15 по иску Албегова к Азизовой о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Албегов М.Ч. обратился в суд с иском к Азизовой Р.М. о возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что *. истец передал ответчику денежные средства в размере * руб. в счет купли-продажи * долей в уставном капитале ООО «Текс-В», в подтверждение получения денежные средств составлена расписка. Договор купли-продажи долей до настоящего времени не заключен. * г. истец направил ответчику претензию о возврате суммы, уплаченной по расписке от *. Ответчик от получения претензии уклонился. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере * руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца Франк Ф.К. по дов. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по дов. Виноградова Н.Г., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на следующие обстоятельства. *. истцу предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что истец совместно с Андрейко В.Т. и неустановленными лицами похитил и получил реальную возможность распоряжаться принадлежащим ООО «Текс-В» помещением, расположенным по адресу: г. Москва, * 2, причинив ущерб участникам общества Азизовой Р.М. и Милованову А.В., каждый из которых владеет % доли, соответственно их долям, в сумме * руб. каждому. Албегову М.Ч. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он умышленно создал фиктивную задолженность ООО «Текс-В» и совершил преднамеренное банкротство организации для придания видимости законно приобретенного соучастниками помещения через процедуру банкротства. В *. Албегов М.Ч., находясь в уголовном розыске, передал через Силаева С.Ю. предложение Азизовой Р.М. и Милованову А.В. о приобретении принадлежащих им долей в ООО «Текс-В» в размере 20 % доли, по цене * руб. за долю каждого. Поскольку с *г. в результате действий Албегова М.Р. и других лиц, деятельность общества была парализована, Азизова Р.М. согласилась принять предложение Албегова М.Ч. о продаже ее доли за * руб., имеется Расписка в получении аванса по договору. Ответчик считает, что представленная в материалы дела расписка является договором, в котором оговорено условия и порядок оплаты за ее долю в Обществе. Ответчик готова в установленном порядке оформить переход принадлежащей ей доли истцу, но после выполнения им обязательств по оплате стоимости доли в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, денежные средства в размере * руб. получены ей от истца в качестве безвозвратного аванса на основании договора от * г.

В судебном заседании в свою очередь представитель истца пояснил суду, что по уголовному делу, на которое ссылается представитель ответчика, не вынесен приговор, а также возбуждено по факту хищения имущества Общества и не имеет отношение к спору о долях ООО «ТЕКС-В». Кроме того, расписка является документом, подтверждающим передачу денежных средств, то есть оформляется по факту передачи денежных средств и не может одновременно выполнять роль письменного предложения заключить договор. Таким образом, по мнению представителя истца, договор между истцом и ответчиком является незаключенным. Доводы ответчика о заключении с истцом договора о заключении в будущем договора купли-продажи долей, не является предварительным договором, поскольку расписка содержит условия передачи и оплаты имущества. До настоящего момента ответчик не направила истцу предложение о заключении договора, с * г. такой договор прекратил бы свое действие.

Выслушав стороны, допросив явившегося свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела,

*. истец передал ответчику денежные средства в размере * руб. в счет купли-продажи *% долей в уставном капитале ООО «Текс-В», в подтверждение получения денежные средств составлена Расписка в получении аванса по договору. (л.д. 11-12)

Доля продается покупателю по цене * руб. (п.п.1 Расписки от *.)

Согласно п.п. 2.2 Расписки от * г., оплата покупателем суммы в размере * руб. производится покупателем в срок до * г.

В соответствии с п.п. 3 Расписки от * г., оплата покупателем в размере 2 * руб. производится покупателем в срок до *.

Согласно п.п. 2.1 Расписки от *., оплата аванса в размере * руб. произведена на момент заключения настоящего договора, что подтверждается распиской Продавца от * 2014 г. В случае нарушения сроков оплаты по п. 2.2, 2.3 Договора настоящий договор считается расторгнутым, а сумма аванса не возвращается.

* г. истец направил ответчику претензию о возврате суммы, уплаченной по расписке от *. (л.д. 13)

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, * г. почтовое отправление отправлено обратно истцу в связи с истечением срока хранения.(л.д. 16-17)

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от * г., за Албеговым М.Ч. признано право на долю в капитале ООО «ТЕКС-В» в размере * % с одновременным лишением права на указанную долю Азизовой Р.М, право на долю в размере * % с одновременным лишением права на указанную долю Андрейко В.Т., право на долю в размере * % с одновременным лишением права на указанную долю Романовой Т.С. (л.д. 62-63)

Постановлением Заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Москве от * г., в удовлетворении жалобы Азизовой Р.М. и Милованова А.В. в части избрания меры пресечения в отношении Албегова М.Ч. в виде заключения под стражу было отказано, удовлетворена жалоба потерпевших в части возобновления предварительного следствия и объявлении Албегова М.Ч. в федеральный розыск по уголовному делу № *. (л.д. 66-74)

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, приговор по уголовному делу № *в отношении Албегова М.Ч. не вынесен, кроме того возбуждено по факту хищения имущества ООО «ТЕКС-В».

Суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на указанное уголовное дело в отношении Албегова М.Ч. не имеет отношения к гражданско-правовому спору о долях ООО «ТЕКС-В».

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( ГК РФ).

В силу ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное ().

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из п. 1.1 расписки от *., по настоящему договору Азизова Р.М. передает в собственность Албегова М.Ч. долю в уставном капитале ООО «ТЕКС-В», составляющую *% уставного капитала общества, а покупатель принимает и оплачивает долю на условиях настоящего Договора.»

В расписке от * г. содержатся условия о передаче имущества и его оплате, что противоречит п. 1 ст. 429 ГК РФ., содержит конкретные условия договора купли-продажи долей, следовательно не может быть признана предварительным договором.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о возврате ответчиком неосновательного обогащения в размере * руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., из расчета * (сумма долга) * (8,25%:360) * *(период просрочки).

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Албегова * к Азизовой * о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Азизовой * в пользу Албегова * сумму неосновательного обогащения в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2015 г.