Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/15 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрушковой Н.Н., Ждановой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к Петрушковой Н.Н., Ждановой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: город ***, по причине халатности жителей квартиры № ***, находящейся по тому же адресу. Согласно экспертному заключению, общий ущерб, причиненный заливом владельцу квартиры № ***, составил *** рублей ** копеек. Убытки от повреждения, гибели или утраты отделки квартиры № *** и домашнего имущества были застрахованы Постояновой М.В. в пользу Постоянова А.М. в ОАО «АльфаСтрахование», которое признало вышеуказанный залив квартиры страховым случаем, определило размер страхового возмещения в сумме 97 818 рублей 72 копейки и выплатило его в полном объеме Постоянову А.М. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу со Ждановой Е.В., Петрушковой Н.Н. – сособственников квартиры № ***, расположенной по адресу: город ***, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 48 909 рублей 36 копеек с каждой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей 56 копеек.

Представитель истца Волков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жданова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Петрушкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Петрушковой Н.Н.

Выслушав представителя истца, ответчика Жданову Е.В., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года ОАО «АльфаСтрахование» и Постоянова М.В. заключили договор страхования от повреждения, гибели или утраты отделки квартиры и домашнего имущества жилого помещения по адресу: *** (полис страхования № *** от ***) (л.д. 35-36).

*** года произошел залив квартиры № *** по вышеуказанному адресу, причиной которого явилась халатность жителей квартиры № ***, находящейся по тому же адресу, что сторонами не оспаривалось, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании не нуждается.

Согласно экспертному заключению *** № ***, общий ущерб, причиненный заливом владельцу квартиры № *** по адресу: ***, составил 103 816 рублей 40 копеек (л.д. 9-34).

Согласно страховому акту № *** от ***, истец признал залив квартиры № *** по адресу: ***, страховым случаем и постановил выплатить выгодоприобретателю Постоянову А.М. сумму страхового возмещения в размере 97 818 рублей 72 копеек; сумма отказа в выплате составила 5 997 рублей 68 копеек (л.д. 37).

Сумма страхового возмещения была в полном объеме перечислена истцом на расчетный счет Постоянова А.М., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от ***, квартира № ***, расположенная по адресу: город ***, принадлежит на праве собственности Петрушковой Н.Н., Ждановой Е.В. (по 1/2 доли в праве собственности каждой) (л.д. 40).

Таким образом, учитывая, что в результате залива квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе *** по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 446 названного дома, потерпевшему был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта жилого помещения, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив потерпевшему Постоянову А.М. страховое возмещение в размере 97 818 рублей 72 копеек, истец – ОАО «АльфаСтрахование» – в порядке суброгации получило право требовать от лиц, ответственных за наступление страхового случая, возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения ... Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда в результате залива квартиры по вине ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что ответчики в силу закона несут солидарную ответственность за причиненный вред, исходя из материалов дела, суд находит возможным взыскать солидарно со Ждановой Е.В. и Петрушковой Н.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 97 818 рублей 72 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины, сумма которых в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составила 3 134 рубля 56 копеек, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 567 рублей 28 копеек (из расчета: 3134,56:2=1567,28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрушковой Н.Н., Ждановой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Петрушковой Н.Н., Ждановой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 97 818 рублей 72 копеек.

Взыскать с Петрушковой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 567 рублей 28 копеек.

Взыскать со Ждановой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 567 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья