Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/15 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Кирилловой Ю.В., Густову В.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, соответствующее санитарным нормам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее – ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово») обратилось в суд с иском к Кирилловой Ю.В., Густову В.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, соответствующее санитарным нормам, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не выполняют свои обязанности по надлежащему содержанию квартиры, что связано с аморальным образом жизни ответчиков, которые нарушают права и законные интересы жителей дома. Указанная квартира завалена крупно- и мелкогабаритным мусором, наблюдаются следы жизнедеятельности людей и домашних животных, отсутствует напольное покрытие, на кухне отсутствует остекление, отключены горячее водоснабжение и электроснабжение. Жилое помещение содержится в антисанитарных условиях, уборка не производится, в результате гниения продовольственных отходов в квартире и в приквартирном холле имеется характерный запах, на балконе живет собака, периодически из квартиры ответчиков происходят заливы общего холла первого этажа. В добровольном порядке ответчики отказываются привести квартиру в состояние соответствующее санитарным нормам, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: ***, в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Кириллова Ю.В., Густов В.В.

Управляющей организацией второго корпуса многоквартирного дома № *** по *** является ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово».

*** года представителями ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» и подрядной организации ООО «***» было проведено обследование поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в результате которого было выявлено, что в квартире наблюдаются антисанитарные условия, предположительно нахождение насекомых (блох, клопов, тараканов); в ванной комнате наблюдается течь смесителя, не герметичное примыкание ванны, неустойчивость унитаза; в комнате наблюдаются мелкие трещины напольного покрытия и стен (л.д. 17, 18).

11 августа 2014 года представителями ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» и подрядной организации ООО «***» было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в результате которого было выявлено антисанитарное состояние квартиры, частичное отсутствие напольного покрытия; в ванной комнате и санузле наблюдаются следы жизнедеятельности человека; внутриквартирное саноборудование находится в неисправном состоянии; в квартире отключены горячее водоснабжение и электроснабжение; входная дверь имеет следы горения, отсутствует дверная ручка; в квартире захламление, присутствует неприятный запах; возможно нахождение насекомых. На лоджии (закрытой) проживает собака, наблюдаются следы жизнедеятельности домашних животных. На кухне в оконной раме отсутствует остекление (л.д. 17, 18).

На требование истца о приведении квартиры, расположенной по адресу: ***, в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, ответчики не реагируют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. …

Определяя срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности по совершению фактических действий, суд исходя из принципа разумности, считает необходимым предоставить ответчикам, пятнадцатидневный срок для приведения квартиры, расположенной по адресу: ***, в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек (из расчета: 4000:2=2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Кирилловой Ю.В., Густову В.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, соответствующее санитарным нормам, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Кириллову Ю.В., Густова В.В. привести квартиру, расположенную по адресу: *** в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Кирилловой Ю.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Густова В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Кирилловой Ю.В., Густову В.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья