Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/15 по иску ***ой Марины Григорьевны к ***у Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ***а М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ***у С.Г. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который официально расторгнут 1991 году, от данного брака у них имеется общий сын, *** Д.С. Согласно договору передачи № ****от 01 марта 1994 года, Департаментом муниципального жилья ***ой М.Г., ***у С.Г., ***у Д.С. передана в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ю**** пр-д, д.***, квартира приватизирована в 1994 года. Ответчик в указанной квартире не проживает с 1990 года. Солидарные обязательства по содержанию квартиры и уплаты коммунальных платежей возникли у ответчика с момента приобретения права собственности на квартиру и продолжают существовать, хоть в квартире он и не проживал. Истец единолично несла бремя содержания совместного имущества, уплачивала налоги и иные платежи которые составили более 300 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ***а С.Г. причиненные убытки в размере 110218, 12 руб., составляющую 1/3 суммы от суммы понесенных расходов ею расходов по содержанию общего совместного имущества в период с 2003 года по октябрь 2014 года, а также сумму государственной пошлины, в размере 3 404, 36 руб.

Истец ***а М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик *** С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо *** Д.С. в судебное заседание явился против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик *** С.Г. является собственником квартиры №7, расположенной в доме № ** по адресу: г. Москва, ***пр-д.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет должным образом, а именно не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2003 г. по октябрь 2014 г., в результате чего истцу причинен материальный ущерб, в размере 110218,12 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, и поскольку данная обязанность исполнена истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, согласно доле в праве собственности на жилое помещение и уплаченные истцом в размере 110218,12 рублей, что объективно подтверждается письменными материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 3404,36 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***ой Марины Григорьевны к ***у Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ***а Сергея Геннадьевича денежные средства в размере 110 218,12 руб., 3 404, 36 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева