Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 января 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/15 по иску Нисневич Б.Ю. к Нисневич Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Нисневич Б.Ю. обратился в суд с иском к Нисневич Т.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в *** году брак между супругами Нисневич расторгнут, с данного времени ответчик добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, ее место проживания истцу неизвестно, Нисневич Т.И. не предпринимала каких-либо попыток вселиться в указанное жилое помещение, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным, истец просит суд признать бывшего члена его семьи Нисневич Т.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Бурмистров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Нисневич Т.И. Воронцов Д.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что выезд Нисневич Т.И. из спорной квартиры носит временный характер, личные вещи ответчика остались в квартире, она несет расходы по оплате коммунальных платежей и периодически приезжает в спорное жилое помещение из ***, где проживает у своих дочерей. Считает, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет нарушение прав Нисневич Т.И. на получение пенсионных выплат в Москве.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей Образцову Л.Н., Беляева В.И., огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, *** (***). В квартире зарегистрированы Нисневич Б.Ю. и Нисневич Т.И. (л.д. ***).

***года брак между супругами Нисневич расторгнут (л.д. ***).

Согласно сообщению их ОМВД по району Бибирево г. Москвы, Нисневич Т.И. не проживает по адресу: Москва, ***, с ***года по настоящее время (***).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи – супруга Нисневич Б.Ю., однако в *** году после расторжения брака, забрала свои вещи, добровольно выехала из жилого помещения, более *** лет проживает в ***, где у нее имеется жилой дом для постоянного проживания, какие-либо обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет.

В судебном заседании ***года в качестве свидетелей по ходатайству истца были допрошены Н.Л.М. (*** истца) и О.А.А. (*** истца), которые показали, что ответчик не проживает по месту жительства длительный период времени, с *** года, когда выехала добровольно в неизвестное место жительства, ее вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает.

Свидетель со стороны ответчика - О.Л.Н. (знакомая ***) показала суду, что встречается со своей подругой Нисневич Т.И. редко, не чаще 1 раза в 3 года, общаются в основном с помощью Интернета через программу «Скайп». Последний раз свидетель была в квартире Нисневич более *** лет назад. Свидетелю известно, что Нисневич Т.И. проживает в ***, однако ответчик ей сообщала, что своим местом жительства считает Россию.

Свидетель Беляев В.И. (брат ***) дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.Л.Н., при этом добавил, что Нисневич Т.И. имеет намерение на проживание в спорной квартире,

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, и свидетели являются лицами, не заинтересованными в его исходе.

Со стороны ответчика в материалы дела представлены копии поручений и выписок по счету на перечисление денежных средств через банковское отделение Сбербанка РФ в счет уплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: Москва, ***, в размере *** руб. ежемесячно.

При исследовании всех доказательств по делу, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик более *** лет - с *** года не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Довод представителя ответчика о том, что выезд Нисневич Т.И. и ее проживание в Австралии носит временный характер, суд находит голословным и заявленным лишь с целью создать видимость нуждаемости в спорном жилом помещении, поскольку установлено, что ответчик проживает постоянно за пределами РФ, представляемые ею документы заверены должностным лицом посольства РФ в ***, доверенность на представление интересов ответчика в суд также удостоверена секретарем Посольства РФ в ***, свидетели со стороны ответчика подтвердили факт постоянного нахождения Нисневич Т.И. за пределами России – в ***, где она проживает у своих дочерей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире более *** лет Нисневич Т.И. не проживает, требований о вселении до настоящего времени она не заявляла, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ей не чинятся, суд приходит к выводу, что Нисневич Т.И. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, и находит требования истца о признании Нисневич Т.И. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Нисневич Т.И., утратившая право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нисневич Б.Ю. к Нисневич Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Нисневич Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Нисневич Т.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья