Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/15 по иску Котёлкиной А. С к ООО «Компания Никко» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Котёлкина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Никко» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной химико-технологической экспертизы.

Представитель истца Котёлкиной А.С. по доверенности Саркисов А.Г. в судебное заседание явился, не возражал против назначения по делу судебной химико-технологической экспертизы и просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

Производились ли в отношении изделия какие – либо действия связанные с чисткой изделия, а так же иные действия, если да, то какие;

Имеются ли на изделии недостяжки (дыры) неуказанные в квитанции – договоре, если да, то какие.

Проведение экспертизы представитель истца просил суд поручить экспертам «Центр Экспертиза», НП «Федерация судебных экспертиз», либо «Центр независимой экспертизы».

Представитель ответчика ООО «Компания Никко» по доверенности Костенко С.В. в судебное заседание явился, не возражал против назначения по делу судебной химико – технологической экспертизы и просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Была ли осуществлена обработка платья на предприятии ответчика;

2. Имеются ли на изделии дефекты и пороки, если имеются, то указать их природу и происхождение: во время химчистки или во время эксплуатации;

3. Правильно ли определен эксплуатационный износ изделия при приеме его в обработку, учитывая пороки описанные в квитанции: «Сильное загрязнение, пятна неизвестного происхождения, вытравки материала, засалы, вытертость, потертости и заломы ткани, деформация ткани, пролегание швов, затяжки-зацепы». Если неправильно определен эксплуатационный износ – определить какой эксплуатационный износ имело изделие в момент приема в чистку.

Проведение экспертизы представитель ответчика просил суд поручить экспертам Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза», ЗАО «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации», либо ООО ЦНИИБыт.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает, что разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний и полагает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу, производство по делу приостановить до предоставления суду заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-1132/15 по иску Котёлкиной А. С к ООО «Компания Никко» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда судебную химико-технологическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам: ООО «Независимой экспертной компании «МОСЭКСПЕРТИЗА», расположенной по адресу: г. **** д.***, стр.***

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Была ли осуществлена обработка платья на предприятии ответчика;

2. Имеются ли на изделии дефекты и пороки, если имеются, то указать их природу и происхождение: во время химчистки или во время эксплуатации;

3. Правильно ли определен эксплуатационный износ изделия при приеме его в обработку, учитывая пороки описанные в квитанции: «Сильное загрязнение, пятна неизвестного происхождения, вытравки материала, засалы, вытертость, потертости и заломы ткани, деформация ткани, пролегание швов, затяжки-зацепы». Если неправильно определен эксплуатационный износ – определить какой эксплуатационный износ имело изделие в момент приема в чистку.

Предупредить Экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Оплату за проведение химико-технологической экспертизы возложить на истца Котёлкину А. С, проживающую по адресу: г.*** дом**, квартира ***.

На период проведения экспертизы производство по гражданскому делу № 2-1132/15 по иску Котёлкиной А. С к ООО «Компания Никко» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - приостановить.

Предоставить в распоряжение экспертов ООО «Независимой экспертной компании «МОСЭКСПЕРТИЗА», для проведения судебной химико-технологической экспертизы:

Материалы гражданского дела № 2-1132/15 по иску Котёлкиной А. С к ООО «Компания Никко» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, а так же изделие – вечернее платье.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд не позднее 30 июня 2015 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Завьялова С.И.