Решение

Дело № 02-1129/2015 | Бутырский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/15 по заявлению Бесединой Е.А. о признании недействительными результатов публичных слушаний, суд

УСТАНОВИЛ:

Беседина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов публичных слушаний, мотивируя свое требование тем, что *** 2014 года были проведены публичные слушания по проекту планировки части территории жилого района Северный, ограниченной: полосой отвода подъездной ж/д ветки к СВС, территорией ПК №*** и ПК №*** в составе *** , территорией ПК №*** *** , границей зоны 1-го пояса санитарной охраны вдоль пр. проезда № ***. Результаты данных слушаний были оформлены: протоколом №1*** и Заключением Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы, утвержденным *** г. председателем комиссии ***, данные документы опубликованы *** года на сайте: *** Как указывает Беседина Е.А. в своем заявлении результаты указанных публичных слушаний являются незаконными и просит суд: признать недействительными результаты указанных выше публичных слушаний; признать недействительными выводы и рекомендации Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы и обязать Комиссию по вопросам градостроительства г. Москвы повторно произвести подсчет подписей заявителей и подготовить заключение о проведении публичных слушаний по проекту.

Представитель заявителя Бесединой Е.А. по доверенности Голуб Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица префектуры СВАО г. Москвы по доверенности *** в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управы района Северный города Москвы по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Комитета по Архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 26 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы установлено, что участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.

Статьей 68 Градостроительного кодекса города Москвы и постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» определен порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Москве.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** 2014 года были проведены публичные слушания по проекту планировки части территории жилого района ***, ограниченной: полосой отвода подъездной ж/д ветки к СВС, территорией ПК №*** и ПК №*** в составе ***, территорией ПК №20 *** , границей зоны 1-го пояса санитарной охраны вдоль пр. проезда № ***.

Результаты публичных слушаний были оформлены протоколом *** от *** 2014 г. и Заключением Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы, утвержденным *** 2014 г. председателем комиссии ***, данные документы опубликованы *** 2014 года на сайте: ***

Как следует из пояснений представителя заявителя данных в судебном заседании, проект планировки, рассмотренный на публичных слушаниях не соответствует действующему Градостроительному плану развития территории СВАО г. Москвы, постановлению Правительства Москвы от 18.08.2009 N 787-ПП «О ходе реализации градостроительного плана развития территории Северо-Восточного административного округа города Москвы до 2020 года», постановлению Правительства Москвы от 02.10.2001 N 883-ПП «О градостроительном плане развития территории Северо - Восточного административного округа до 2020 года», затрагивает права и законные интересы Бесединой Е.А., однако суд отмечает, что доводы заявителя не относятся к предмету заявленных требований, поскольку публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности, тогда как проверка на соответствие проекта законодательству РФ и города Москвы не относится к компетенции уполномоченного органа по проведению публичных слушаний и к предмету доказывания по данной категории дел.

Ссылку заявителя о незаконном составе Окружной комиссии суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 9 Градостроительного кодекса города Москвы в состав окружных комиссий должны входить депутаты представительных органов каждого муниципального образования, созданного на территории соответствующего административного округа города Москвы. Численность депутатов представительных органов муниципальных образований в составе окружных комиссий определяется положением об окружных комиссиях. Депутаты представительных органов муниципальных образований включаются в состав окружных комиссий на основании решения представительного органа соответствующего муниципального образования.

Положение об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы утверждено постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы». Согласно п. 1.4. указанного Положения состав окружной комиссии утверждается распорядительным документом префектуры соответствующего административного округа города Москвы.

Распоряжением префектуры СВАО города Москвы от *** 2013 г. № *** (с внесением изменений от ***) утвержден состав Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы. Согласно Приложению к распоряжению префектуры СВАО города Москвы от *** г. № *** (с учетом изменений) в состав Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы входят постоянные члены комиссии (***), представители по согласованию от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также глава управы района и депутат муниципального Собрания муниципального округа, на территории которых проводятся публичные слушания.

Членами Окружной комиссии при проведении оспариваемых публичных слушаний были глава управы района Северный *** и депутат муниципального округа Северный в г. Москве *** Таким образом, состав окружной комиссии соответствует составу комиссии, утвержденному распорядительным документом префектуры СВАО г. Москвы.

Так же в поданной Бесединой Е.А. заявлении указано, что окружной комиссией нарушен порядок регистрации граждан, принявших участие в публичных слушаниях, однако довод заявителя суд считает необоснованным, поскольку формы книг учета (регистрации) участников публичных слушаний приведены в приложениях 2, 3, 4, 5, 6 к Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве». Книги регистрации участников оспариваемых публичных слушаний полностью соответствуют установленным Положением формам.

В графах «Адрес места жительства» и «Иные сведения» указана информация, позволяющая точно идентифицировать и установить личность каждого участника (адрес проживания, паспортные данные граждан, правоустанавливающие документы). Доводы заявителя о том, что паспорта с приведенными номерами не выдавались, суд находит надуманными, объективно ничем не подтвержденными. Довод об указании инициалов вместо полных имен и отчеств участников публичных слушаний не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это не влияет на законность проведения публичных слушаний.

Кроме того, судом установлено, что регистрация участников собрания производилась с участием общественных наблюдателей из числа жителей района Северный города Москвы, производивших и контролировавших внесение данных участников. Заявлений и жалоб граждан о нарушении порядка регистрации или внесения неверных анкетных данных не поступало.

Заявитель указывает, что участниками публичных слушаний могли быть лишь жители города Москвы, имеющие место жительства на территории микрорайона № 2. Однако данный довод является неправомерным, так как в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления. Правовое положение указанных административно-территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы.

Согласно ст. 15 Закон г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» территориальными единицами города Москвы являются районы, поселения и административные округа, имеющие наименования и границы, закрепленные правовыми актами города Москвы. Таким образом, участниками публичных слушаний могут являться жители всего района Северный города Москвы.

Ссылку заявителя о нарушении порядка подсчета участников публичных слушаний, предложений и замечаний, поступивших от граждан, а также голосов «за» и «против» проекта суд считает необоснованной, поскольку градостроительным кодексом города Москвы не предусмотрен подсчет голосов, предусмотрено выяснение мнения участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, их предложений и замечаний. Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 17 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы установлено, что в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции;

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии;

5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке. Закон и нормативные правовые акты о порядке проведения публичных слушаний не устанавливает голосование участников публичных слушаний и не устанавливает специальные правила подсчета предложений и замечаний, а только закрепляет право, но не обязанность, участников высказать их мнение относительно проекта путем внесения своих предложений и замечаний.

Заявитель ссылается на регистрацию в книге учета участвующих в собрании участников публичных слушаний – представителей органов власти представителей ГУП НИиПИГенплана и на ошибочное указание числа представителей органов власти, участвующих в собрании участников публичных слушаний, в протоколе и заключении.

ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» является организацией-разработчиком проекта, представленного на оспариваемые публичные слушания. Представители данного предприятия, участвовавшие в собрании не оставляли свои замечания и предложения по данному проекту, что подтверждается материалами дела. Из пояснений представителя префектуры СВАО г. Москвы, а также из регламента собрания участников публичных слушаний, установленного п. 13 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы, следует, что предусмотрена обязанность уполномоченных представителей органов исполнительной власти города Москвы отвечать на вопросы участников собрания по представленному проекту. Для реализации данной обязанности к участию в собрании привлекаются, в том числе, разработчики представляемого проекта. Указанные заявителем обстоятельства о регистрации представителей ГУП «НИиПИГенплана» в книге регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний – представителей органов власти не могут повлечь за собой признание недействительным результатов публичных слушаний и не нивелируют мнение участников публичных слушаний относительно проекта.

Аргумент заявителя о фальсификации подписей участников публичных слушаний и даты подачи замечаний и предложений, суд отклоняет в связи с тем, что действующим законодательством РФ и города Москвы обязанность уполномоченного органа по проведению публичных слушаний удостоверения и проверки подписей лиц, направивших свои предложения и замечания, не установлена. Доказательств фальсификации подписей и дат заявителем не представлено. Заявлений и жалоб граждан о фальсификации их подписей и даты подачи предложений и замечаний не поступало.

Довод заявителя о недействительности волеизъявления граждан в виду подачи коллективных предложений и замечаний суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Градостроительного кодекса города Москвы предложения и замечания жителей города Москвы, а также их объединений по вопросам градостроительной деятельности, представляемым на публичные слушания, рассматриваются и учитываются. Согласно п. 17 ст. 68 Кодекса в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

Указанные предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний. Представителями префектуры СВАО города Москвы в материалы дела представлено Приложение 3 к протоколу публичных слушаний «Предложения и замечания участников публичных слушаний после проведения собрания», согласно которому каждое поступившее предложение за подписью нескольких лиц учитывалось как одно с дополнительным указанием количества подписей. Таким образом, согласно Приложению 3 в окружную комиссию в течение 7 дней после проведения собрания участников поступило 111 обращений. Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что никаких заявлений или документов о несоответствии предъявленных участниками публичных слушаний предложений или замечаний не имелось. Все предложения и замечания Окружной комиссией были учтены в соответствии с требованиями закона.

Беседина Е.А. в своем заявлении указывает на отсутствие адресов, анкетных данных, подписей участников публичных слушаний, дат на некоторых предложениях и замечаниях, однако определенные технические неточности сами по себе достаточными основаниями для признания публичных слушаний недействительными не являются.

Ссылку заявителя о представлении участниками предложений и замечаний не по форме суд находит необоснованной, т.к. приложением № 7 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от *** N *** установлена форма листа записи предложений и замечаний по обсуждаемому проекту участвующих в собрании участников публичных слушаний. При этом не определена унифицированная форма представления предложений и замечаний участников публичных слушаний после проведения собрания. В соответствии с п. 3 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Как указывает Беседина Е.А. в поданном заявлении, на собрание участников публичных слушаний не были приглашены представители средств массовой информации, однако в материалы дела представлено письмо главы управы района Северный города Москвы от *** 2014 г. № *** в адрес главного редактора районной газеты «Северный вестник» *** . Таким образом, требование п. 14 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы было выполнено. При этом суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность только приглашения представителей средств массовой информации на публичные слушания, а не их обязательное участие.

В соответствии с пп. пп. 2,3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы оповещение о проведении публичных слушаний не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции направляется письменно депутатам Московской городской думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания, и в муниципальные собрания муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания.

Данное требование законодательства выполнено, что подтверждается представленными в материалы дела письмами главы управы района Северный города Москвы от *** 2014 г. № *** на имя депутата Московской городской думы *** и главы муниципального округа Северный города Москвы ***

Кроме того, глава муниципального округа Северный города Москвы М*** зарегистрирован в книге регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний – представителей органов власти, что подтверждает тот факт, что он был оповещен о проведении публичных слушаний.

Пунктом 2 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы определен перечень участников публичных слушаний, которые в соответствии с градостроительным законодательством имеют право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке.

К числу данных участников относятся:

1) жители города Москвы, имеющие место жительства или место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания, и представители их объединений;

2) правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания;

3) депутаты представительных органов муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания;

4) депутаты Московской городской Думы.

Информация, позволяющая отнести всех зарегистрированных граждан к той или иной группе участников (адреса, правоустанавливающие документы), указана в Книгах регистрации. В соответствии с пп. 2 п. 19 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы в протоколах публичных слушаний должны быть указаны общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний. Форма протокола публичных слушаний установлена приложением 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве. Протокол оспариваемых публичных слушаний составлен в полном соответствии с указанным приложением. В связи с этим, довод заявителя о недействительности протокола из-за отсутствия данных об участниках публичных слушаний отклоняется судом как необоснованный.

Заявитель указывает на отсутствие в Заключении комиссии аргументированных выводов и рекомендаций о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний участников публичных слушаний. Однако анализ Заключения по результатам публичных слушаний по оспариваемому проекту позволяет сделать вывод о несостоятельности указанного довода заявителя. Согласно таблице, приведенной в Заключении, по каждому предложению и замечанию Окружной комиссией сделаны выводы о возможности их учета, необходимости проработки заказчиком варианта реализации предложения и замечания, или дан ответ о нецелесообразности его учета.

Ссылку Бесединой Е.А. о несвоевременности оформления протокола и заключения суд также находит необоснованный, поскольку соответствии с п. 3.1.4. Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от *** N *** в связи с подготовкой проектов планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов окружная комиссия осуществляет следующие функции:

организует и проводит публичные слушания по проектам планировки территорий на территории административного округа города Москвы;

оформляет протокол публичных слушаний по проектам планировки территории;

подготавливает, утверждает и опубликовывает заключение о результатах публичных слушаний по проектам планировки территорий.

При этом требование утверждения протокола публичных слушаний действующим законодательством не установлено.

Пунктом 17 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве установлен семидневный срок для составления протокола публичных слушаний. Приложением 8 Положения установлена форма протокола публичных слушаний. В соответствии с данной формой в протокол заносятся сведения о предложениях и замечаниях участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, поступивших

после проведения собрания участников публичных слушаний. Кроме того, в соответствии с п. 18 Положения участники публичных слушаний вправе в течение недели после проведения собрания участников публичных слушаний представлять в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол публичных слушаний. Соответственно протокол публичных слушаний составляется по завершении данного периода. В судебном заседании установлено, что собрание участников публичных слушаний было проведено *** 2014 года, предложения и замечания направлялись до *** 2014 года, протокол оформлен *** 2014 года. Требования законодательства соблюдены.

Согласно пп. 4 п.4 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы продолжительность публичных слушаний исчисляется со дня опубликования, распространения оповещения о проведении публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний и составляет для проектов планировки территории не менее одного и не более трех месяцев.

Оповещение о проведении публичных слушаний по проекту было опубликовано в газете «Северный вестник» № *** от *** 2014 г. Заключение по результатам публичных слушаний утверждено *** 2014 г. Таким образом, требование законодательства о продолжительности публичных слушаний не более трех месяцев соблюдено при проведении оспариваемых публичных слушаний.

Ссылаясь на пункт 20 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, заявитель искажает формулировку нормативного правового акта. Пунктом 20 Положения установлен пятнадцатидневный срок со дня проведения публичных слушаний (то есть со дня опубликования заключения) для направления организатору подготовки документации протокола публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний, а не их оформления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными результатов публичных слушаний не имеется.

Публичные слушания проведены в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, Градостроительного кодекса города Москвы, постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 « 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» в рамках предоставленных полномочий.

Иная точка зрения заявителя по поводу проекта планировки территории не может являться поводом для отмены результатов публичных слушаний и признания их недействительными.

Факт нарушения оспариваемыми публичными слушаниями прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению их прав и свобод и нарушения порядка проведения публичных слушаний не подтвержден, следовательно заявленные требования Бесединой Е.А. о признании недействительными результатов публичных слушаний удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Бесединой Е.А. о признании недействительными результатов публичных слушаний – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск