Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/15 по иску Степаненко * к Брайш * о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко А.И. обратился в суд с иском к ответчику Брайш И.В., в котором просит суд признать ответчика недостойным наследником умершего * года отца ответчика Комарова В.И., мотивируя свои требования тем, что после смерти последнего открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *. Истец полагает, что Брайш (до перемены фамилии - Комаров) И.В. является недостойным наследником, поскольку с момента своего совершеннолетия не общался с отцом, выехал на постоянное место жительства в Израиль, материальной помощи умершему при жизни не оказывал, родственные отношения не поддерживал.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, являющаяся также представителем третьих лиц Абутбуль А.М., Насир Морада, Замир Эли, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, пояснив, что Брайш И.В. не совершал никаких противоправных действий в отношении наследодателя, умершего всегда считал своим отцом, приехал к нему сразу же, как узнал о его госпитализации, в связи с чем заявленные Степаненко А.И. требования удовлетворены быть не могут.

Нотариус Евдокимова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон по делу, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей Вилкову Т.М., Фомину Л.Ю., Степаненко М.А., Кузнецову Е.В., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, * года умер Комаров В.И. (л.д. 24).

* года нотариусом г. Москвы Евдокимовой М.И. открыто наследственное дело № * имуществу умершего Комарова В.И. (л.д. 20-58).

* года наследнику умершего – сыну Брайш И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Москва, * (л.д. 48).

Ответчиком изменена фамилия с «Комаров» на «Брайш» * года (л.д. 44).

В настоящее время сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Коненкова, * являются Замир Эли- ½ доли, Абутбуль А.М. – ¼ доли и Насир Морада – ¼ доля, на основании договора купли-продажи от * года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве * года.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели Вилкова Т.М. (сожительница умершего), Фомина Л.Ю. Степаненко М.А. (родственники), Кузнецова Е.В. (знакомая) показали суду, что они были знакомы с Комаровым В.И. длительное время, постоянно поддерживали родственные и дружеские отношения. Брайш (Комаров) И.В. являлся сыном Комарова В.И., с 18 лет его сын уехал на постоянное место жительства в Израиль, с тех пор не общался с отцом, не оказывал ему никакой помощи, не интересовался его здоровьем, не поздравлял с праздниками. О том, чтобы умерший при жизни обращался к сыну с просьбами оказать помощь, им неизвестно, Комаров В.И. не желал разговаривать о сыне.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд учитывает, что каких-либо пояснений по существу заявленного спора, имеющих отношение к вопросу о признании наследника Брайш И.В. недостойным, свидетелями не сообщено.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 пп. "а" п. 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств умышленного противоправного поведения Брайш И.В., направленного против наследодателя Комарова В.И., и способствовавшего к увеличению причитающейся ему доли наследства, никаких судебных постановлений, подтверждающих доводы истца в отношении ответчика не выносилось, также не имеется сведений о том, что при жизни Комаров В.И. нуждался в оказании помощи, обращался к наследнику - сыну с требованием выплаты алиментов на свое содержание, при этом от ответчика имелся отказ в выполнении алиментных обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для признания Брайш И.В. недостойным наследником к имуществу Комарова В.И., умершего * года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко * к Брайш * о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 25.05.2015 года