Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/15 по иску Константинова О.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных издержек , суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Константинов О. А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных издержек, ссылаясь на то, что 06.09.2014г в 14:15 в районе ****км+****м а/д ****, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей «марка автомобиля» государственный номер ****, собственником которого является истец и автомобилем «марка автомобиля» государственный номер ****, под управлением водителя А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.В. в результате несоблюдения им требования п.п.9.10 ПДД РФ. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании данного обращения ответчиком была произведена выплата истцу в размере ****рублей. Не согласившись с данной выплатой, Константинов О. А. обратился в независимое экспертное учреждение, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка автомобиля> государственный номер ****. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ****рублей, ****копеек. На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Константинова О. А. компенсационную страховую выплату в размере ****рублей,****копеек (****рублей,****копеек сумма восстановительного ремонта – ****рублей,****копеек выплаченная страховая сумма), ****рублей расходы на оплату услуг по оценки, **** рублей в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя, ****рублей в счет оплаты нотариальных услуг, ****рублей в счет возмещения морального вреда, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности Чертыковцева И.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ответчику ОСАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ОСАО «Ингосстрах» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2014 г., в 14:15 в районе ****+*** м а/д ****, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей «марка автомобиля» государственный номер ****, собственником которого является истец и автомобилем «марка автомобиля» государственный номер ****, под управлением водителя А.В.

Согласно справки ГИБДД ДТП виновником в ДТП признан водитель «марка автомобиля» государственный номер ****, под управлением А.В. который нарушил п.9.10 ПДД и привлечен впоследствии к административной ответственности за правонарушение.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании данного обращения ответчиком была произведена выплата истцу в размере ****рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2014 года №****.

Не согласившись с данной выплатой, истец Константинов О. А. обратился в независимое экспертное учреждение, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка автомобиля> государственный номер ****.

Как усматривается из экспертного заключения №**** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причинённого транспортному средству «марка автомобиля» государственный номер ****, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет ****рублей,****копеек.

21 ноября 2014 года истец Константинов О. А. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением в сумме ****рублей,****копеек.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, так как ответчиком ОСАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения истцу Константинову О. А. была выплачена не в полном объеме, а именно ****руб., вместо ****руб.,****коп., суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Константинова О. А. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ****руб.,****коп. (****руб.,****коп., согласно отчету об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта ) – (****руб., выплаченная страховая сумма).

Так как истцом были оплачены расходы на оплату услуг по оценке в сумме ****руб., что подтверждается актом договором возмездного оказания услуг по оценке №**** от 06 ноября 2014 года, суд считает необходимым взыскать с взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Константинова О. А. расходы на оплату услуг по оценке в сумме ****руб.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере ****руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Константинову Олегу Александровичу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию ОСАО «Ингосстрах» в пользу Константинова О. А.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Константинова О. А.

Таким образом, поскольку штраф в размере 50% составляет ****рублей,****копеек при сумме не доплаченного страхового возмещения ****руб.,****коп., суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа до **** рублей.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Константинова О. А. расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере ****руб. и ****руб. в счет оплаты нотариальных услуг.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ОАО «АльфаСтрахования» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ****рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Константинова О.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Константинова О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере ****рублей,****копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере ****рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ****рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ****рублей, компенсацию морального вреда в размере ****рублей, сумму штрафа в размере ****рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Константинова О.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных издержек – отказать

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.