Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/15 по иску ****а Сергея Сергеевича к СК «Лоид-Сити» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения требования, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

**** С.С. обратился в суд с настоящим иском к СК «Лоид-Сити», указав, что в ноябре 2014 года автомобилю марки Мерседес Бенц Е 200 г.р.з. ****, принадлежащему истцу, третьими лицами был причинен ущерб. Поскольку автомобиль застрахован в СК «Лоид- Сити» по полису добровольного страхования № 01-20-003212/13 от 12.11.2012 года, сроком действия до 11.11.2013 и 11.11.2013 был заключен следующий договор с СК «Лоид-Сити» № 01-20-004248/143. Оба случая были признаны СК «Лоид-Сити» страховыми, однако до марта 2014 года направление на СТОА не выдано по причине отсутствия у страховщика договора с официальным СТОА Мерседес Бенц. Истцу предложено самостоятельно произвести ремонт с последующей компенсацией затрат на официальном СТОА Мерседес Бенц. В апреле 2014 года истцом поданы документы на компенсацию затрат в размере 76 198 рублей 90 копеек. Однако в течение 30-ти дней затраты компенсированы ответчиком не были. 15 июля 2014 года истцом подана повторная претензия, однако требование оставлено без ответа. просила суд взыскать с СК «Лоид- Сити» возмещение затрат на ремонт автомобиля в размере 76 198 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 198 879 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом уточнения просила суд взыскать с СК «Лоид- Сити» возмещение затрат на ремонт автомобиля в размере 76 198 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 198 879 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца – по доверенности – ****а Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, своих возражений на иск не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 года ТС марки Мерседес Бенц Е 200 г.р.з. **** принадлежащему ****у С.С. причинен ущерб третьими лицами.

Автомобиль застрахован 12.11.2012 года в СК «Лоид- Сити» по полису КАСКО №01-20-003212, в том числе по риску «Ущерб». (л.д. 6) В феврале и июле месяце 2014 года истец обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения (л.д. 10-12) .

Истец обратился в ООО «СЦ Автофорум» с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заказ- наряду от 02.03.2015 года № 270958 ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 76 198 рублей 90 копеек (л.д. 15).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить расходы, связанные с ремонтом застрахованного ТС в сумме 76 198 рублей 90 копеек.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что к отношениям сторон, возникшим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, и судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить в 20 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании императивной нормы пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном порядке в размере 38 099 рублей 45 копеек из расчета: 76 198 рублей 90 копеек:2.

Требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет в сумме 198 879 рублей 39 копеек из расчета (76 198,90х1%х261=761,99х261).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу в бюджет государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 290 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ****а Сергея Сергеевича к СК «Лоид- Сити» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения требования, морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с СК «Лоид-Сити» в пользу ****а Сергея Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 76 198 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 198 879 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 38 099 рублей 45 копеек.

Взыскать с СК «Лоид-Сити» в доходы государства государственную пошлину в размере сумме 6 290 рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья