Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/15 по иску ***ой Анны Викторовны к *** Сергею Олеговичу, *** Юлии Ивановне, *** Илье Сергеевичу о вселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

***а А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с настоящим иском, указав, что является единственным собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 1 кв. 26. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 право собственности *** Ю.И. на 1/8 долю в праве собственности на указанное жилое помещение прекращено, право собственности в отношении квартиры признано за истцом. Однако ответчики зарегистрированы с декабря 2011 года и проживают в квартире, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения не несут, истцу, которая является единственным собственником жилого помещения во вселении и пользовании препятствуют. С учетом принятого судом уточнения просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков, вселить ***у А.В. в принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала.

Ответчик *** Ю.И. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что в настоящее время имеет намерение обжаловать состоявшееся 22.11.2013 решение суда, вместе с супругом и несовершеннолетним ребенком проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, просила в иске отказать.

Представитель УФМС по г. Москве своего представителя в суд не направило, третье лицо просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УСЗН района Отрадное г. Москвы в судебное заседание явилась, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя УСЗН, заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, квартира № 26 в доме 1 по Северному бульвару в г. Москве принадлежит на праве собственности ***ой А.В.: на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.10.1994 № 021025-001589, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 01.10.2012 общая доля в праве 7/8. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 29.10.2014 ***а А.В. является собственником на основании: Договора передачи квартиры в собственность от 10.10.1994 №021025-001589, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Федоровой Л.Н. 05.12.2010 реестровый номер 9Н-6858, Решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.12.2011, вступившего в законную силу 22.03.2012, Решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22.11.2013, вступившего в законную силу 22.05.2014, Определения Бутырского районного суда г. Москвы от 07.05.2014, вступившего в законную силу 23.05.2014. В материалы дела представлены выписки Росреестра, подтверждающие единоличное право собственности ***ой А.В. в отношении квартиры № 26 в доме 1 по ****в г. Москве.

Согласно представленной в материалах дела копии Решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22.11.2014, вступившему в законную силу 22.05.2014, право собственности *** Юлии Ивановны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме 1 по Северному бульвару в г. Москве прекращено.

Как следует из представленных в материалах дела выписок из домой книги и финансового лицевого счета, в квартире имеют постоянную регистрацию: ***а А.В. с 01.12.1989 (с рождения), *** И.С., с 21.01.2013 (с рождения), *** С.О. с 08.12.2011, проживающий в г. Москве с 01.01.2008, прибывший с адреса: г. Москва, ул. ***, д. 28, кв. 45; *** Юлия Ивановна с 03.08.2013 прибывшая с адреса: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 3, кв. 195.

Согласно представленной в материалы дела выписки Росреестра, *** Ю.И. в период с 31.01.1998 по 19.06.2015 принадлежала на праве общей долевой собственности доля в праве 149/1000 в квартире № 195, расположенной в доме 3 по Балаклавскому проспекту в г. Москве на основании договора дарения, до 29.10.2014 –доля в праве 1/8 в квартире № 26, расположенной в доме 1 по Северному бульвару в г. Москве на основании договора дарения 1/8 доли от 15.07.2013.

Других объектов в собственности либо на праве пользования *** Ю.И. не имеет.

Как следует из представленной в материалах дела уведомления-претензии ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы от 07.04.2015, по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры имеется задолженность, предоставление коммунальных услуг приостановлено.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца, решением суда доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру была признана незначительной, право прекращено, денежные средства находятся на депозите Управления судебного департамента, ответчик имеет возможность их получить. Истец предпринимает попытки вселить в принадлежащую ей квартиру, имеется решение суда, однако, прежний владелец доли *** С.О. подарил долю супруге – *** Ю.И., в связи с чем, вселение не состоялось. Ответчики всячески препятствуют истцу, нарушая её права.

Истец ***а А.В. пояснила, что приобрела право пользования и право собственности в указанной квартире вместе со своим отцом, в порядке приватизации в 1994 году по ½ доле. После смерти отца, вступила в наследство на ½ наряду с дочерью отца от первого брака в равных долях, таким образом, за ***ой А.В. было признано право собственности на ¾ доли. Второй наследник продала принадлежащую ей долю Гузенко Е.С., который подарил 1/8 долю *** С.О. Решением суда от 02.12.2011 доля Гузенко Е.С. признана незначительной, право собственности Гузенко Е.С. прекращено с выплатой компенсации, 1/8 доли признана за ***ой А.В. Однако договориться с *** С.О. не удалось, он подарил принадлежащую ему 1/8 долю своей жене – *** Ю.И.

Представитель ответчика *** Ю.И. пояснил, что ***ой А.В. во вселении и проживании никто не препятствовал и не препятствует, однако ***а А.В. сама не желает проживать в квартире, поскольку семья *** ей чужая. Между тем, проживание семьи в спорной квартире законно, *** Ю.И. является собственником 1/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Другого жилья семья не имеет. *** не согласны с постановленным судом решением и в настоящее время имеют намерение его обжаловать. Удовлетворение требований приведет нарушению жилищных прав ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка, который с рождения зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Представитель УСЗН района Отрадное г. Москвы представила акт обследования и указала, что родители должны обеспечить жильем своего ребенка. *** проживают в квартире, занимают одну комнату, пользуются всей квартирой, вторая комната захламлена.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий двухкомнатной квартиры № 26 общей площадью 52,5 кв.м., жилой -27,3 кв.м. от 11.06.2015, ответчики проживают в квартире, занимают комнату 16,7 кв.м., которую содержат в удовлетворительном состоянии. Шкаф для одежды и трюмо, которым пользуются ответчики принадлежат ***ой А.В. –собственнику квартиры. В комнате 10 кв.м. никто не проживает, в ней находятся вещи и часть мебели, принадлежащей ***ой А.В., не закрыта, но захламлена мебелью, какими-то вещами, бытовым и строительным мусором. Обеденный стол, диван, стулья, холодильник, часть кухонного гарнитура, которыми пользуются ответчики, также принадлежит ***ой А.В. Ремонт не проводился. Туалет и ванная требуют косметического ремонта, в ванной находится стиральная машина, принадлежащая ***ой А.В., которой также пользуются ответчики. Согласно заключению, условия проживания семьи ***, проживающей в квартире им не принадлежащей, имеющей малолетнего ребенка *** Илью, удовлетворительные.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец является единственным собственником квартиры, доказательств обратному суду не представлено, кроме того, какого-либо договора с собственником ответчики не заключали, проживают в чужой квартире, пользуются вещами, принадлежащими истцу, коммунальные услуги не оплачивают, иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков нарушает права собственника жилого помещения, а потому суд счел требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии желания у собственника проживать с посторонними ей людьми, не влечет вывода суда о необоснованности заявленных требований, законных оснований для проживания в квартире № 26 дома 1 по Северному бульвару в городе Москве ответчики не имеют.

При установленных судом обстоятельствах, право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

Ответчики подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения, при этом, довод ответчиков об отсутствии иного жилья, наличии у них малолетнего ребенка, не может являться основанием для отказа в иске.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о вселении истца в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***ой Анны Викторовны к *** Сергею Олеговичу, *** Юлии Ивановне, *** Илье Сергеевичу о вселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право *** Сергея Олеговича, *** Юлии Ивановны, *** Ильи Сергеевича пользования жилым помещением – квартирой № 26 в доме 1 по Северному бульвару в г. Москве.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия УФМС России по г. Москве *** Сергея Олеговича, *** Юлии Ивановны, *** Ильи Сергеевича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, дом 1, кв. 26.

Вселить ***у Анну Викторовну в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 26 в доме 1 по Северному бульвару в г. Москве.

Соколову Татьяну Борисовну в жилое помещение – квартиру № 225 в доме 2 по ул. Пестеля в г. Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015.