Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1641/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЭК-инвест» к ***у Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИЭК-инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ***у М.А. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2012 года ответчиком перед истцом было дано обязательство, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 800 000 рублей, для согласования в Управлении ГИБДД ГУВД Московской области проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации подъездной дороги и уточнения Технических условий на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции существующего примыкания «Офисно-складского комплекса ООО «ИЭК-инвест» к а\д «Москва-Харьков» на 31 км.+ 500 м. (слева). Однако никаких результатов исполнения взятых на себя обязательств до настоящего момента ответчиком не представлено Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 333 рубля 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рублей 33 коп.

Представитель истца ООО «ИЭК-инвест» Николаева Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик *** М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 года ответчиком перед истцом взято обязательство, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 800 000 рублей, для согласования в Управлении ГИБДД ГУВД Московской области проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации подъездной дороги и уточнения Технических условий на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции существующего примыкания «Офисно- складского комплекса ООО «ИЭК-инвест» к а\д «Москва-Харьков» на 31 км.+ 500 м. (слева).

Условия обязательства ответчиком не исполнено. 30.05.2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить результат выполненной работы или возвратить денежные средства. 03.07.2013 г. ответчику была вручена претензия, однако никакого результата не последовало. 11.07.2013 года истек срок для возврата денежных средств ответчиком. 15.11.2013 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с повторным требованием возвратить истцу денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 20 октября 2014 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 333 рубля 33 коп.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 333 рубля 33 коп., согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 043 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИЭК-инвест» к ***у Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ***а Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЭК-инвест» сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 333 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 043 рубля 33 копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья