Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3124/15 по иску фио к ОО «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности восстановить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском, указав, что с дата работал в должности юриста в наименование организации. Приказом №00000002576 от дата истец был уволен с формулировкой «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Истец считает увольнение незаконным, поскольку причиной увольнения являлась ликвидация Московского филиала наименование организации, ответчик не выплатил средний заработок за время вынужденного прогула, нарушил процедуру увольнения не уведомив под роспись не менее чем за два месяца, не предупредил о ликвидации. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку истец и его семья претерпевали страдания в связи с незаконным увольнением, отсутствием работы и дохода, кроме того, ответчик отказался возвратить истцу трудовую книжку, сославшись на утрату и выдал ненадлежащим образом оформленный дубликат. Истец просил суд восстановить его на работе прежней должности, взыскать средний заработок из расчета сумма в месяц за период с декабря по июль в сумме сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что основания увольнения умышлено ответчиком указаны иные, с целью незаконного присвоения причитающейся истцу компенсации в связи с ликвидацией филиала, без выплаты выходного пособия, сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства. Также работодатель не предложил истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность). Представитель истца одновременно указал, что выданный дубликат трудовой книжки не содержит сведения о трудовом стаже истца, его добросовестном многолетнем труде, в связи с чем, истцу намерено созданы дополнительные трудности при устройстве на работу и подрывает профессиональный авторитет.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что довод о том, что увольнение должно было быть произведено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией, надуман, действительности не соответствует. Московский филиал наименование организации функционирует, учтен в Уставе организации (п. 2.8.1) и Едином государственном реестре юридических лиц (п. 80-86 Выписки из ЕГРЮЛ). Вопрос о ликвидации Московского филиала наименование организации на заседание Общего собрания участников к компетенции которого отнесен, не выносился. Увольнение истца было произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. В связи с необходимостью увеличения эффективности работы ключевых служб аппарата управления, путем размещения работников в пределах основных объектов, часть аппарата управления из адрес перенесена в адрес, прежние условия договора сохранены быть не могли в части места работы. Работники юридической и кадровой служб аппарата управления адрес были уведомлены о переводе на постоянную работу в Аппарат управления адрес без изменения трудовой функции. В соответствии со ст. 72 ТК РФ к изменениям определенных сторонами условий трудового договора относится в том числе перевод на другую работу, при этом, сам перевод на другую работу включает в себя наряду с иными видами перевод на работу в другую местность (ст. 72.1 ТК РФ). Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по инициативе работодателя в случаях, когда не могут быть сохранены по инициативе работодателя в случаях, когда указанные условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Отказ от продолжения работы в связи с такими изменениями является законным основанием прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РРФ). Такой отказ от предложенного перевода фио обозначен в уведомлении № 249 от дата. Порядок уведомления работника об изменении условий трудового договора работодателем соблюден. Так ч. 2 ст. 74 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя уведомить работника о предстоящих изменениях не позднее чем за два месяца. Ознакомление истца с уведомлением № 249 произведено дата под личную подпись, при этом приказ от дата о расторжении трудового договора определяет дату увольнения дата, по истечении двух месячного срока. Истцу был предложен перевод с сохранением размера оплаты труда и занимаемой должности. Работникам, не обеспеченным жилыми помещениями в г, Волгодонск компенсируются расходы на оплату найма жилого помещения. Таким образом, перевод истца в новое место работы не повлек бы для истца финансовых потерь, что соответствует обязательному требованию признания законности произведенного увольнения в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 в ред. От дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Отказавшись от предложенного ответчиком места работы, истец на деле реализовал свое право на свободу труда, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, моральный вред истцу причинен увольнением не был, обвинения истца в умышленном присвоении денежных средств, умышленном уничтожении трудовой книжки бездоказательны и голословны.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с дата на основании Приказа наименование организации фио принят на работу в аппарат управления (Москва) на условиях срочного трудового договора в должности юриста (л.д. 25, 26-28).

дата стороны подписали дополнительное соглашение к Трудовому договору (л.д. 61-62).

дата № 249 наименование организации уведомило Юриста фио о переводе работников Аппарата управления адрес (Московский филиал) в адрес с наименованием аппарата-аппарат управления адрес, фио предложен перевод в Аппарат управления адрес с постоянным местом работы в адрес, с сохранением размера оплаты труда и должности. фио дата поставил подпись в несогласии на перевод в адрес (л.д. 65), уведомлен, что в случае несогласия, договор будет расторгнут с ним по истечении двух месяцев.

Приказом наименование организации от дата фио уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата (л.д. 80).

дата заявлением фио просил кадровую службу наименование организации выдать акт об утере трудовой книжки и оформить дубликат трудовой книжки на основании документов, частично подтверждающих трудовой стаж (л.д. 64).

Ценным письмом описью вложения фио направлена трудовая книжка дата (л.д. 81).

В материалы дела представлена копия трудовой книжки истца (л.д. 69-77).

Со ссылкой на протокол итогового заседания балансовой комиссии, служебной переписки, истец утверждал, что его увольнение было связано с ликвидацией (л.д. 80-83,84-85,87).

В материалах дела представлена выписка из ЕГРП опровергающая довод о ликвидации Московского филиала, Устав (л.д. 88-108, 118, телефон).

По ходатайству представите истца судом запрашивались штатные расписания, однако, указанные документы также не опровергают доводов ответчика.

Приказом от дата N 167 истец уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что нарушений работодателем, влекущих признание незаконным изменение определенных сторонами условий трудового договора допущено не было, порядок увольнения работодателем был соблюден, права истца нарушены не были.

Перевод работника в другую местность представляет собой изменения существенных условий трудового договора, является правом работодателя и может быть им реализован при соблюдении норм действующего трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, истец от продолжения работы в измененных условиях трудового договора отказался, что позволяло работодателю расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение произведено с соблюдением норм трудового законодательства, права истца при увольнении не нарушены.

Довод истца о том, что увольнение должно было быть произведено по иному основанию, в связи с ликвидацией, суд находит не основанными на нормах материального права и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Так, решение о ликвидации относится к компетенции общего собрания участников наименование организации, однако такого решения как пояснил представитель ответчика и следует из документов, не принималось, доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Оснований для удовлетворения требований в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка, нет.

В порядке статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца также и в части компенсации морального вреда.

Что касается требований в части возложения обязанности оформить трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснения истца, трудовая книжка истца утрачена по вине ответчика, ответчик выслал истцу почтовым отправлением ненадлежащим образом оформленный дубликат, без указания сведений о предыдущей трудовой деятельности. Ответчик факт наличия собственной вины отрицал, объективных доказательств истцом представлено не было.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от дата N 160-ФЗ).

В соответствии с пунктами 31 и 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 132), б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 132)

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Постановлением Минтруда РФ от дата N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 5219), утверждена Инструкция, согласно п. 7.2 которой, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Анализируя положения трудового законодательства, правила, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя оформить и выдать дубликат трудовой книжки, не зависит от наличия вины работодателя в её утрате, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ОО «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности восстановить трудовую книжку,– удовлетворить частично.

Возложить на наименование организации обязанность оформить фио дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от дата № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата №5219).

Исковые требования фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: