Мотивированное решение

№ 2-2870/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Петровой В.И.

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2870/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Гусевой ВА и Беляевой АН о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Гусевой ВА и Беляевой АН о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывается, что 30.12.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Афродита» был заключен кредитный договор №***, согласно которому предоставлена сумма кредита в размере 2 300 000 руб. Также данным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 30,05% годовых. Срок погашения кредита 25.12.2019 г. Однако, несмотря на то, что Банком были выполнены условия кредитного договора, ООО «Афродита» свои обязательства не выполнены в полном объеме, в связи с чем, задолженность на 28.07.2016 г. составила 2 319 423 руб. 50 коп.: 1 545 000 руб. – задолженность по неуплате основного долга, 325 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 397 854 руб. 13 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 27 890 руб. – задолженность по неуплате неустойки за несвоевременную уплату процентов, 15 154 руб. 39 коп. – задолженность по неуплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 8 524 руб. 53 коп. – задолженность по комиссиям за ведение счета.

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Афродита» своих обязательств по кредитному договору от 30.12.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Гусевой В.А. был заключен договор поручительства №***от 30.12.2014 г., а также между ОАО «Россельхозбанк» и Беляевой А.Н. был заключен договор поручительства №***от 30.12.2014 г., согласно которым ответчики обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Афродита» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному кредиту, начисленным процентам и неустойку, а также судебные расходы.

Представитель истца – Смирнов А.В. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гусева В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Беляева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между 30.12.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Афродита» был заключен кредитный договор №***, согласно которому предоставлена сумма кредита в размере 2 300 000 руб. Также данным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 30,05% годовых.

Срок погашения кредита 25.12.2019 г. Однако, несмотря на то, что Банком были выполнены условия кредитного договора, ООО «Афродита» свои обязательства не выполнены в полном объеме, в связи с чем, задолженность на 28.07.2016 г. составила 2 319 423 руб. 50 коп.: 1 545 000 руб. – задолженность по неуплате основного долга, 325 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 397 854 руб. 13 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 27 890 руб. – задолженность по неуплате неустойки за несвоевременную уплату процентов, 15 154 руб. 39 коп. – задолженность по неуплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 8 524 руб. 53 коп. – задолженность по комиссиям за ведение счета.

Факт того, что истцом выполнены свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 300 000 руб. во исполнение условий кредитного договора с ООО «Афродита» ответчиками не оспаривается.

В настоящее время ООО «Афродита» в полном объеме не выполнило свою обязанность по возврату суммы денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец свои обязательства перед ООО «Афродита» исполнил в полном объеме, а ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ООО «Афродита» перед истцом взятых на себя обязательств по погашению основного долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Частью 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения ООО «Афродита» своих обязательств по кредитному договору от 30.12.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Гусевой В.А. был заключен договор поручительства №***от 30.12.2014 г., а также между ОАО «Россельхозбанк» и Беляевой А.Н. был заключен договор поручительства №***от 30.12.2014 г., согласно которым ответчики обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Афродита» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, Ответчики, как поручители ООО «Афродита», солидарно отвечают по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора от 30.12.2014 г.

Истцом были направлены требования к поручителям в связи с невыполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, однако поручителями в нарушение договоров поручительства обязательства не исполнены.

Установив, что должник ООО «Афродита» не исполнил надлежащим способом обеспеченное поручительством обязательство, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков, как на поручителей, солидарной обязанности отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако, сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 797 руб. 12 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Гусевой ВА и Беляевой АН о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусевой ВА и Беляевой АН в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность по кредитному договору № *** от 30.12.2014 г. в размере 2 319 423 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 797 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2016 г.