Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-404/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2016 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы К.А. Мариненко,

рассмотрев материал по жалобе ЗАГОРОДНОВА АМ на постановление по делу об административном правонарушении ААМ №0831685 от 24 мая 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) 8-го отдела КППММ и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 24.05.2016 года Загороднов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Загороднов А.М. 24.05.2016 в 17:24 по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д.1, станция метрополитена «Петровско-Разумовская», осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов указанной станции метрополитена, электронный кошелек №0000679912, чем нарушил п.2.2 «Правил пользования Московским метрополитеном», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 №844-ПП.

Данное постановление Загороднов обжаловал в Коптевский районный суд г. Москвы, при этом в жалобе заявитель указал, что является начальником 3 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ «Организатор перевозок», предъявил служебное удостоверение, умысла на совершение правонарушения у него не было. Инспектор и сотрудники полиции вели себя некорректно, инспектор оформляла протокол и выносила постановление без паспорта.

В заседание суда Загороднов не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Опрошенная для выяснения возникших вопросов контролер ГКУ «Организатор перевозок» Чивина В.Л. пояснила, что осуществляла дежурство на станции метро «Петровско-Разумовская». При проходе в метрополитен Загороднова сработала контрольная лампа на турникете, после чего Загороднову было предложено предъявить билет, он предъявил карту «Тройка», которая была проверена, было установлено, что проходов по данной карте в указанный период не было. У службы контроля имелись подозрения относительно того, что Загороднов прошел по чужой социальной карте, однако добиться ее предъявления не удалось, напротив, Загороднов предъявил карту «Тройка». Ранее она Загороднова не знала, к нему личной неприязни не испытывала. Были составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление. Документы о личности ей лично Загороднов предъявить отказался, предъявил сотрудникам полиции какие-то документы, на основании которых сотрудниками полиции по базе «Следопыт» на станции метро была установлена личность Загороднова, эти данные были переданы ей. Указанная станция метро является крупной, на ней расположен пункт полиции с соответствующим программным обеспечением. Права на льготный проезд Загороднов не имеет.

Заявленное ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства не основано на законе, в связи с чем подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, которые были затребованы, жалобу и приобщенные к ней материалы, приходит к следующему.

Ч.2.1 ст.10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» установлена ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.2.2 «Правил пользования Московским метрополитеном», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 №844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В жалобе не содержатся доводы по существу, из содержания жалобы неясно, в связи с чем Загороднов, по его мнению, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку сам заявитель не оспаривает факт прохода турникета метро без оплаты.

Отсутствие оплаты подтверждается распечаткой с карты «Тройка», предъявленной заявителем, имеющейся в материалах дела.

Доводы о некорректном поведении контролера и сотрудников полиции прямого отношения к предмету настоящего судебного разбирательства не имеют по желанию заявителя могут быть рассмотрены соответствующими организациями/органами, в которых указанные сотрудники работают.

Доводы об отсутствии умысла в действиях суд отклоняет, поскольку, если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, такое правонарушение признается совершенным по неосторожности (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ), однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что Загороднов прошел турникет в метрополитене без надлежащей оплаты, после чего в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол, вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, видеоматериал, которые подтверждают вину Загороднова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления контролера ГКУ «Организатор перевозок» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ААМ №0831685 от 24 мая 2016 года в отношении ЗАГОРОДНОВА АМ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко