Решение
Дело № 02-2677/2016 | Коптевский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к Амиряну АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №*** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 646853,05 руб. на приобретение автомобиля марки MAZDA-3, VIN: *** , цвет белый, год выпуска: 2014, на срок до 18.10.2019 с ежемесячным погашением в размере указанном в графике платежей, процентной ставкой 16,25% годовых.
Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 601640,00 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 547415,16 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 54224,84 руб., задолженности по просроченным процентам в размере – 0 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA-3, VIN: *** , цвет белый, год выпуска: 2014, установив начальную продажную цену в размере 446275 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 18.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №*** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 646853,05 руб. на приобретение автомобиля марки MAZDA-3, VIN: *** , цвет белый, год выпуска: 2014, на срок до 18.10.2019 с процентной ставкой 16,25% годовых.
Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке.
В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.
По состоянию на 12.07.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 601640,00 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 547415,16 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 54224,84 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки MAZDA-3, VIN: *** , цвет белый, год выпуска: 2014.
В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Судом установлено, что автомобиль MAZDA-3, VIN: *** , цвет белый, год выпуска: 2014, ответчику с марта 2016 года не принадлежит, что подтверждается справкой ГИБДД ОБДПС УВД по САО г. Москвы.
Поскольку иных требований истцом не заявлено, а оснований для обращения имущества, не принадлежащего ответчику не имеется по причине выбытия из его собственности предмета спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – 601640,00 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 547415,16 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 54224,84 руб. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.
В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9212,40 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Амиряну АС о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Амиряна АС в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по состоянию на 12.07.2016 по кредитному договору от 18.10.2014 №*** , в размере – 601640,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9212,40 руб.
В удовлетворении остальных требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало