Решение

Дело № 2-2805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Сало М.В.,

При секретаре Архипове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» – Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» к Абгарян МИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец КБ «Инвестиционный Союз», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Абгарян М.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на то, что Между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный Договор № *** 25.05.2015, в соответствии с условиями которого истец предоставил Абгарян М.И. денежные средства в размере 112 000 Долларов США, что соответствовало 7 386 400 руб.. Однако конкурсного управляющего отсутствует подлинник кредитного договора. В связи с отсутствием Кредитного Договора полученные денежные средства истец просит взыскать неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с уточненными требованиями представитель конкурсного управляющего просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: задолженность по основному долгу - 7 162 500 руб. 80 коп., задолженность по оплате процентов - 189 401 руб. 47 коп., государственную пошлину.

Представитель истца в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 19.06.2015 г.№ ОД- 1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (ООО) с 19.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 19.06.2015 г. № ОД-1395 с 19.06.2015 г. назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128284/15 от 27.08.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности (ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из предоставленных материалов, между истцом и ответчиком заключен Кредитный Договор № *** от 25.05.2015, в соответствии с условиями которого истец предоставил Абгарян М.И. денежные средства в размере 112 000 долларов США, что соответствует 7 386 400 рублей.

При этом, как пояснила представитель истца в заседании от 06.10.2016, у конкурсного управляющего отсутствует подлинник кредитного договора.

Однако суд принимает во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №00010 от 25.05.2015г.; выписками по лицевым счетам.

Проценты по кредиту ответчиком погашались ежемесячно до мая 2015 г. включительно.

Совершение указанных действий по погашению задолженности свидетельствует о том, что ответчик признавал получение денежных средств от банка и осуществлял действия по их возврату.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с уведомлением (требованием), которое направлено в адрес ответчика, и до даты рассмотрения спора по существу Абгарян М.И. кредитный договор не оспаривала, а совершала действия, направленные на исполнение обязательств по кредитному договору, производила погашение задолженности по нему.

Согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность размере 112000 долларов США, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик последний раз внесла денежные средства в счет погашения просроченных процентов в мае 2015 за период с 01.05.2015-31.05.2015, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку с 01 июня 2015 г. проценты за пользование денежными средствами ответчиком не оплачивались в полном объеме, то с этого момента подлежат начислению и взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету, составляют 2961,67 долларов США.

Суд проверил расчет задолженности и признает его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях кредитного договора (л.д.36-37).

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности , что подтверждается копией требования и почтовой квитанции, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковое заявление истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и условиях заключенного между сторонами договора, и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44959,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абгарян МИ взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с Абгарян МИ в пользу КБ «Инвестиционный Союз», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда задолженность по основному долгу в размере 112000 Долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере 2961,67 Долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44959,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало