Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5-296/16

12-414/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Федько Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 20 июля 2016 года в отношении Федько Дениса Сергеевича, 23 августа 1987 года рождения, уроженца г. Каменка Днепропетровская Запорожской области Республики Украина, гражданина Украины, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 стр.12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 20 июля 2016 года Федько Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Федько Д.С. 19 июня 2016 года в 03 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак А 558 ЕА по адресу: г. Москва, 4-й Новомилахковский проезд, в районе дома 15 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и при его остановке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Федько Д.С. подана жалоба, в которой указывает о неправомерных действиях сотрудников ДПС, отсутствие свидетелей, подтверждающих алкогольное опьянение.

На судебное рассмотрение жалобы Федько Д.С. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Федько Д.С. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В силу 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ Федько Д.С. как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки.

Обстоятельства совершения Федько Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена 26 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужили признаки опьянения, в соответствии с которым Федько Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС Несмашного Е.Ш., видеозаписью фиксации правонарушения – отказа от прохождения медицинского освидетельствования, справкой о результатах проверки Федько Д.С. по оперативно-справочным учетам.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником полиции, действовавшим в силу своих служебных полномочий, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, нарушений закона при их получении допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства или свидетельствующих об оговоре Федько Д.С., в суд не поступило.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Видеозапись фиксации события правонарушения содержит юридически значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и оформлена сотрудником ДПС надлежащим образом.

Вина Федько Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых проверена.

Неправомерность действий сотрудников ДПС объективно ничем не подтверждена, в связи с чем суд, рассматривающий жалобу, признает данный довод голословным.

Наличие или отсутствие показаний лиц, которые могли бы свидетельствовать об алкогольном опьянении Федько Д.С., на что ссылается последний в жалобе, не может повлечь отмену принятого судебного акта, т.к. не имеет правового значения для разрешения данного дела. Федько Д.С. сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование при наличии указанных в процессуальных документах признаков опьянения, однако последний от него отказался.

Согласно действующему законодательству наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Федько Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а отказ на законное требование представителю государственной власти пройти медицинское освидетельствование, подтвержденным соответствующим протоколом, и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в доводах жалобы сведений, позволяющих усомниться в законности совершения процессуальных действий, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, при этом представленные суду доказательства не имели заранее установленной силы.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность изложенных выводов о наличии в действиях Федько Д.С. состава вмененного административного правонарушения, т.к. сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства.

Квалификация действий Федько Д.С. мировым судьей установлена правильна.

Порядок и срок давности привлечения Федько Д.С. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Федько Д.С. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 20 июля 2016 года в отношении Федько Дениса Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.