Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-402/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Петрова,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ильина А. Е.,

рассмотрев жалобу Ильина АЕ на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2016 года о привлечении Ильина АЕ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2016 года Ильин А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильиным А. Е. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Из доводов жалобы заявителя на постановление следует, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку считает, что виновником ДТП является второй участник, который нарушил правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 8.1 и 8.2.

Ильин А. Е. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, и указал, что он двигался позади автомашины «Хендэ», когда последняя стала поворачивать налево чтобы припарковаться, а он уже в этот момент совершал маневр обгона данной автомашины, в связи с чем произошло ДТП.

Второй участник ДТП- Федоров Н. Н. в суде пояснил, что он ехал впереди автомашины Ильина А. Е., после того как включил «поворотник», стал поворачивать налево для парковки, и в этот момент в него въехала машина «Дэу Матиз» в левую заднюю часть машины.

В соответствии со КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с РФ.

В соответствии с , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Суд, выслушав Ильина А. Е., Федорова Н. Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, запрошенный судом административный материал, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Аввакумовым Д. М., которым Ильин Анатолий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Ильина А. Е. не подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Обжалуемым постановлением от 12 июля 2016 года Ильин А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 12 июля 2016 года при вынесении постановления должностным лицом было установлено, что 01 июля 2016 года в 07 часов 13 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 37, корп. 1, Ильин А. Е., управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак *** , не выполнил требование правил расположения транспортного средства, нарушив безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак Е 468 МО 750, под управлением водителя Федорова Н. Н.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина А. Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2016 года, в котором описано событие административного правонарушения, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ, содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ильине А. Е., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ильина А. Е. и Федорова Н. Н.; представленной Ильиным А. Е. и исследованной судом видеозаписью ДТП.

С учетом изложенного, судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности Ильина А. Е.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ильина А. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного 15КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.1 тех же правил предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Указанных требований Ильин А. Е. не выполнил, при совершении маневра обгона не убедился в том, что его маневр безопасен, расстояние его автомашины было безопасным при расположении на полосе движения.

Суд полагает, что все доводы Ильина А. Е. направлены на избежание им ответственности за совершенное административное правонарушение и основаны на неправильном трактовании нормативно-правовых актов.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Ильина А. Е. постановления при рассмотрении дела, в том числе при составлении постановления, которое соответствует требованиям КоАП РФ, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Суд полагает, что назначенное наказание является справедливым, предусмотренным санкцией статьи как единственное, оснований для смягчения данного наказания не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177156901538462, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, от 12 июля 2016 года о привлечении Ильина АЕ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Ильина А. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А. Г. Петрова