Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Петрова,

изучив жалобу Бобровой МВ

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160408108325 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2016 года, которым Боброва МВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2016 в Коптевский районный суд г. Москвы из Тимирязевского районного суда г. Москвы поступила жалоба Бобровой МВ на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160408108325 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2016 года, которым Боброва МВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Однако заявителем не было учтено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной , лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Указанная позиция также отражена в Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Из изложенного следует, что заявителю необходимо приложить обжалуемое постановление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Первоначально жалоба направлена в Видновский городской суд Московской области 28 июня 2016 года.

Когда получено обжалуемое постановление сведений суду заявителем не представлено.

Вместе с тем, срок обжалования, указанный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении срока с жалобой не подано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бобровой МВ

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160408108325 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2016 года, которым Боброва МВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, - возвратить без рассмотрения.

Судья А. Г. Петрова