Решение

Дело № 2-2700/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/16 по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Осиповой ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.10.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 876 968 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска, на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 10.10.2011 г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Осиповой В.Ю. заключен договор залога автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 520 019 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 74 343 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 63 440 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 9 140 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Осипова В.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила оставить автомобиль в ее распоряжении.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.10.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 876 968 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска, на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 10.10.2011 г. сумма кредита в размере 876 968 руб. 50 коп. была перечислена на текущий счет ответчика № *** , открытый в соответствии с п.10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п.14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Осиповой В.Ю. были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика 12.05.2016 г. было направлено требование о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности.

По состоянию на 12.07.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 594 363 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика Осиповой В.Ю. в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 594 363 руб. 88 коп. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает: задолженность по уплате основного долга в сумме 520 019 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 74 343 руб. 96 коп.

Согласно п.16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком Осиповой В.Ю. кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения Осиповой В.Ю. принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд считает возможным применить дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 63 440 руб.

Довод Осиповой В.Ю. о том, что образовавшаяся задолженность вызвана трудным материальным положением, однако она готова погасить задолженность без обращения взыскания на автомобиль, является несостоятельным и основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество являться не может, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Осипова В.Ю. согласилась со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с условиями о том, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. Обратить взыскание на предмет залога либо применить иные санкции, установленные договором, в случае образования задолженности является правом Банка.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Осиповой ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Осиповой ВЮ в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 10.10.2011 г. № *** в размере 594 363 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, VIN: *** , цвет белый, 2011 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 63 440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016 г.