Мотивированное решение

2а-2357/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному заявлению Баулина ДВ к Призывной комиссии района Восточное Дегунино САО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

истец Баулин Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии района Восточное Дегунино САО г. Москвы об оспаривании решения комиссии, мотивируя тем, что он состоял на воинском учете в ОВК г. Москвы по Тимирязевскому району. Более восьми лет беспрерывно проходил службу в ГУ МВД России по г. Москве, имел специальное звание – старший сержант полиции. Решенеим работодатлея 31.10.2015 был сокращен и уволен из органов МВД России в возрасте 26 лет и 11 месяцев. После достижения 27-летнего возраста явился в районный ОВК за военным билетом, где ему было сообщено, что он может рассчитывать лишь на получение справки о том, что он не прошел срочную военную службу. На письменные обращения о выдаче военного билета руководство военкомата ответило об отсутствии оснований к выдаче документа. Ответ обжаловал в Военный комиссариат г. Москвы, однако в рассмотрении по существу было также отказано со ссылкой на пропуск трехмесячного срока обжалования призывной комиссией, которая состоялась 25.11.2015, для участия в которой Баулин Д.В. не приглашался, решение коллегиального органа до него не доводилось, о решении не уведомлялся. Полагает отказ ОВК в выдаче военного билета необоснованным и незаконным, нарушающим его права, поскольку на протяжении призывного возраста повесток в военкомат никогда не получал, ему не звонили, и не приходили, у работодателя сведения не истребовали.

Административный истец и его представитель по доверенности явились, поддержали доводы иска, просили заявление удовлетворить. Баулин Д.В. пояснил, что должных мер к розыску истца, надлежащему уведомлению о необходимости явки в военный комиссариат ответчик не предпринял, а Баулин Д.В., будучи сотрудником полиции не был оповещен, что отсрочка от призыва на военную службу по причине службы в органах внутренних дел не предоставляется.

Представитель административного ответчика по доверенности Кочережкин А.В. требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. Указал, что органом розыска призывников, их поимки и доставки в ОВК – комиссариат не является, военная служба является обязанностью лиц призывного возраста, соответствующих по состоянию здоровья, и явка в ОВК имеет самостоятельный характер. Кроме того, Баулин Д.В. многократно уведомлялся о необходимости явки в комиссариат повестками по месту его постоянной регистрации, однако как было установлено, истец зарегистрирован в квартире своей бабушки, но там не проживает. О дате и времени призывной комиссии Баулин также уведомлялся повесткой, отметка о чем имеется в предоставленном личном деле призывника.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Баулин Д.В., *** года рождения, с 11.01.2005 состоит на воинском учете в ОВК Тимирязевского района, зарегистрирован по адресу: *** .

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службе по призыву» от 02.07.2013 г. № 170-ФЗ, который вступил в силу с 1 января 2014 года, во взаимодействии с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 465) заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

Ст. 23 и 24 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» строго регламентированы обстоятельства, при которых граждане освобождаются от призыва на военную службу, либо им предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, однако к истцу указанные основания не применимы.

Решением призывной комиссии района Восточное Дегунино САО г. Москвы (протокол №3 №1/17 от 25.11.2015г.), на основании материалов личного дела призывника, принято оспариваемое решение о признании Баулина Д.В. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании также установлено, что Баулин Д.В. проходил службу в ГУ МВД России по городу Москве, имел специальное звание старшего сержанта полиции.

При этом в соответствии с пп. «з» п.1, ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» указано, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Доводы истца о том, что ему не вручались повестки по месту жительства, опровергаются материалами личного дела призывника из которых усматривается, что Баулину Д.В. неоднократно направлялись повестки по месту его регистрации, однако дверь не открывали, а позже, со слов бабушки было установлено, что призывник по адресу не проживает.

Из материалов личного дела установлено, что Баулину Д.В. предоставлена отсрочка на время обучения в колледже №56 в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 31.06.2007, однако с указанного момента основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствовали и истец обязан был явиться в отдел военного комиссариата по Тимирязевскому району САО г. Москвы для проведения мероприятий связанных с прохождением военной службы, однако уклонился.

Кроме того, истец в нарушении положений п.1 ст.10 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» не сообщил в отдел комиссариата по Тимирязевскому району САО г. Москвы в установленный законом срок об изменении своего образования, об изменении места работы и должности.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, места работы или должности, о переезде на новое место жительства или место пребывания.

В соответствии с положениями п. 1 Приложения к форме №1/У к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам РФ, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Таким образом, гражданину Баулину Д.В. в качестве документа воинского учета полагается справка.

Из изложенного следует, что исковые требования Баулина Д.В. об оспаривании решения Призывной комиссии района Восточное Дегунино САО г. Москвы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Баулина ДВ к Призывной комиссии района Восточное Дегунино САО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Сало