Решение

Дело № 2-3282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильиной ЛП к ООО «Темида» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ильина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Темида» с требованиями расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ней и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 162 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 05 декабря 2014 года, 11 февраля 2015 года, 10 декабря 2015 года между ней и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 162 000 рублей. Истец осуществила оплату договоров в полном объеме, ответчик же до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договорам, чем нарушил права истца как потребителя.

Представитель истца Адильханов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Темида» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2014 года между истцом Ильиной Л.П. и ответчиком ООО «Темида» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10/106 стоимостью 52 000 рублей, согласно которому ответчик обязался произвести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в ФПКК, жалобы в Управление надзора и картографии МО, жалобы в прокуратуру, выезд представителя.

11 февраля 2015 года между истцом Ильиной Л.П. и ответчиком ООО «Темида» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10/168 стоимостью 60 000 рублей, согласно которому ответчик обязался осуществить представление интересов Ильиной Л.П. в суде 1-ой инстанции до вынесения решения, с подготовкой необходимых документов.

10 декабря 2015 года между истцом Ильиной Л.П. и ответчиком ООО «Темида» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10/802 стоимостью 50 000 рублей, согласно которому ответчик обязался произвести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления, представление интересов в суде 1-ой инстанции, консультацию.

Истцом в соответствии с условиями договоров осуществлена оплата услуг в полном объеме, путем внесения в кассу денежных средств в общей сумме 162 000 рублей, что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец намерен отказаться от дальнейшего исполнения договоров в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование исковых требований, Истцом указано, что ответчиком каких-либо услуг в рамках заключенных договоров оказано не было, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, объяснения стороны истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств и возмещении морального вреда.

В порядке досудебного урегулирования денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по исковым требованиям не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части оказания услуг, в разумный срок после заключения договоров юридические услуги истцу оказаны не были, в силу закона сторона истца имеет право отказаться от исполнения условий договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных ей денежных средств является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов в рамках заключенных договоров, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 000 рублей по договору № 10/106 от 05.12.2014 года, сумма в размере 60 000 рублей по договору № *** от 11.02.2015 года, и сумма в размере 50 000 руб. по договору № *** от 10.12.2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 162 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для расторжения договоров, заключенных между сторонами не имеется, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку нормами ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, заключенные между сторонами договоры считаются расторгнутыми, соответственно, оснований для расторжения указанных договоров в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 500 рублей 00 копеек ((162 000 + 5 000) * 50% = 83 500).

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильиной ЛП к ООО «Темида» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать  с ООО «Темида» в пользу Ильиной ЛП денежные средства в размере 162 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной ЛП - отказать.

Взыскать с  ООО «Темида» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина