Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Петрова,

изучив жалобу представителя ООО «ПРОНО»

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160611075045, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «ПРОНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «ПРОНО» подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В частности, в силу , КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается из жалобы, она подписана генеральным директором ООО «ПРОНО» - Милютиным И. А., однако документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица, удостоверяющими его служебное положение, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба подана лицом, не подтвердившим свои полномочия, поэтому она не может быть принята к рассмотрению, в порядке КоАП РФ, районным судом и подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной , лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Указанная позиция также отражена в Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Из изложенного следует, что заявителю необходимо приложить обжалуемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суду не представлено сведений о том, когда законным представителем Общества получено обжалуемое постановление, ходатайства о восстановлении срока с жалобой не подано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «ПРОНО»

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160611075045, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «ПРОНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, - возвратить без рассмотрения.

Судья А. Г. Петрова