Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-400/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Петрова,

рассмотрев жалобу

Жумабаева НК на постановление мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым Жумабаев НК привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от 26 июля 2016 года Жумабаев Н. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Жумабаевым Н. К. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, дело производством прекратить.

Из доводов жалобы заявителя на постановление следует, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку судом не были учтены требования ст. 4.6 КоАП РФ о повторности совершения административного правонарушения.

Жумабаев Н. К. в суд на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - почтовыми извещениями, однако, конверты вернулись, в связи с не вручением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, уважительных причин своей не явки суду не сообщил, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Жумабаева Н. К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу дорожного «Обгон запрещен» Приложения № 2 к ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Жумабаева Н. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Жумабаев Н. К. был ознакомлен и в котором указал, что «не заметил знака 3.20 за фурой» (л.д. 4); схеме места правонарушения, из которой следует, что Жумабаев Н. К. двигался по полосе встречного движения, нарушая требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ Приложения 2 (л.д. 5); фотоматериалах (л.д. 6); карточке учета правонарушений (л.д. 7); постановлении мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым Жумабаев Н. К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8-9).

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жумабаева Н. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности Жумабаева Н. К.

Изучение представленных материалов с очевидностью свидетельствует о том, что выезд транспортного средства под управлением Жумабаева Н. К. на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что само по себе является достаточным основанием для квалификации действий водителя по КоАП РФ, а в случае повторного совершения данного административного правонарушения - по КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей действия Жумабаева Н. К. в момент движения по полосе встречного движения были сопряжены именно с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Также судом учитывается, что ранее Жумабаев Н. К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение правонарушения, и ему было назначено минимальное наказание в виде штрафа.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Жумабаева Н. К. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, в том числе в части составления административного материала сотрудниками ГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьей. Дело рассмотрено объективно, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, постановление суда является мотивированным.

Доводы жалобы заявителя о не применении мировым судьей при рассмотрении дела положений ст. 4.6 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Жумабаев Н. К. был ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, 14 июля 2015 года, данное постановление вступило в законную силу 25 июля 2015 года, данных о том, когда был оплачен штраф сведений суду не представлено, при этом согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения повторного административного правонарушения – 30 июня 2016 года срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жумабаева Н. К., в том числе смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жумабаеву Н. К. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жумабаева Н. К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении Жумабаева НК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Жумабаева Н. К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. Г. Петрова