Решение

дело № 2-2925/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/16 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зайцеву ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Зайцеву ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество, указывая на то, что 27 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 3000000,00 руб., с процентной ставкой 14% годовых, с окончательным сроком возврата 20 сентября 2027 года, на приобретение земельного участка из состава земли по адресу: *** , в связи с чем ответчику был открыт ссудный счет, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял в период с 20 июля 2015 года по 20 июля 2016 года, в связи с чем ему была начислена неустойка. Земельный участок, приобретенный за счет кредитных средств с расположенным на нем жилым домом находится в залоге у истца. В связи с чем, на основании ст.ст. 50, 51, 52, 54 ФЗ «Об ипотеке», ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 2 514 282 руб., просроченный основной долг в сумме 145 339 руб. 39 копеек, проценты за пользование кредитом 119 557 руб. 31 копейка, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 11 074 руб. 42 копейки., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 978 руб. 17 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 26 771 руб.41 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме 3000000,00 руб. с уплатой процентов в размере 14% годовых, полная стоимость кредита установлена сторонами 14% годовых. Кредитные денежные средства предоставлялись ответчику с рассрочкой возврата равномерными частями в соответствии с графиком погашения кредита в размере 16 666 рублей 87 копеек, а за последний месяц 33 540 рублей 87 копеек одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии графиком погашения кредита, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся нетъемлемой частью, с окончательным сроком возврата (погашения) кредита до 20 сентября 2027 года, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-34), копией заявления заемщика на выдачу кредита.

Данные заемные денежные средства согласно условий указанного кредитного договора (л.д. 13-34) предоставлялись ответчику на приобретение земельного участка из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства общей площадью 692 кв.м., и жилого дома по адресу: *** , общей стоимостью 4000000,00 руб., и с целью обеспечения возврата полученного кредита переданное в залог истцу. Данный земельный участок с расположенным на нем домом находится в собственности ответчика, с обременением (ипотека в силу закона), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 106-107), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 108-109).

Кредитором были выполнены обязательства перед заемщиком и предоставлены заемные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №3569 от 27.09.2012 года.

Ответчик согласно условий указанного кредитного договора (л.д. 13-34) обязалась погашать полученный кредит и начисляемые на него проценты, установленные договором, согласно графику платежей, установленного Приложениями к договору.

Факт получения кредитных денежных средств от истца ответчиком подтверждается материалами дела (л.д. 41,42). Однако ответчик свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом и в установленные сроки в полном объеме не исполняла, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 42-71).

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке остались без исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7.-4.8 кредитного договора (л.д. 14-32) истец имеет право в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в случаях не исполнения ответчиком своих обязательств по договору и указанных в п.п. 4.7.1., 4.7.2. кредитного договора, изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, направив письменное уведомление об этом заемщику, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей.

Как следует из уведомления, направленного в адрес заемщика 20.02.2016 года № 063-08-01-37/116 истец определил срок возвращения кредита и процентов в течение 30 календарных дней, считая с даты получения ответчиком указанного уведомления.

То обстоятельство, что обязательство по ежемесячному внесению сумм в счет погашения основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей не исполняется надлежащим образом ответчиком не оспорено.

Условиями кредитного договора (л.д. 13-34) также предусмотрено взыскание пеней в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы (п. 6.1. договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, процентов и пеней, представленных истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – земельный участок с расположенном на нем домом с последующей продажей с публичных торгов.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд считает правильным определить цену, как начальную продажную цену указанного имущества в размере 4 000 000 рублей, поскольку доказательств, опровергающих данную стоимость, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому иск следует удовлетворить.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 771 рубль 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зайцеву ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ДИ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 2 514 282 ( два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 771 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят один ) рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, земельный участок, кадастровый или условный номер *** , категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное испльзование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 692 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: *** ; жилой дом, кадастровый или условный номер *** , назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: *** , определить начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Чугаев