Мотивированное решение

Дело № 2-2721/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Штахура КН о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Штахура К.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая на то, что 22.07.2014 года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 85 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах истца, в связи с чем, ответчику был открыт счет для отражения операций. Кредит по карте предоставлялся под 18,9% годовых. Заемщик должен был осуществлять погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ежемесячно по частям, путем пополнения счета по карте. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2016 года образовалась задолженность в сумме 83 179 руб. 89 коп., включая основной долг – 79 299 руб. 68 коп., просроченные проценты – 1 285 руб. 88 коп., неустойку – 2 594 руб. 33 коп., каковые суммы истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности – Сидоренко Ю.П. в судебное заседание явилась, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представлены. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2014 года на основании заявления Штахура К.Н. на получение кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор путем выдачи ответчику кредитной карты, с кредитным лимитом на сумму 85 00 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.

Полная стоимость кредита составила 20,40% годовых.

По условиям договора Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте, с указанием совершенных по ней операций, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование.

Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме не исполнял.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями договора кредитования, заключенного между сторонами, истец 11.01.2016 г. направил ответчику уведомление об истребовании задолженности.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.05.2016 года составила 83 179 руб. 89 коп., включая основной долг – 79 299 руб. 68 коп., просроченные проценты – 1 285 руб. 88 коп., неустойку – 2 594 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, заключение договора с банком не оспаривал, наличие задолженности и её размер не отрицал, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил.

Суд проверил расчет задолженности истца по состоянию на 12.05.2016 года и находит его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и нормами закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению платежей, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.7 Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям норм закона, заключенного между сторонами договора, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность по банковской карте № *** в размере 83 179 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России») к Штахура КН – удовлетворить.

Взыскать с Штахура КН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России») задолженность по банковской карте № *** по состоянию на 12 мая 2016 года в размере 83 179 руб. 89 коп., включая основной долг – 79 299 руб. 68 коп., просроченные проценты – 1 285 руб. 88 коп., неустойку – 2 594 руб. 33 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина