Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Петрова,

при подготовке к рассмотрению жалобы Лихачева АА

на постановление мирового судьи судебного участка № 335 района Тимирязевский по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года, которым Лихачев АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, Лихачевым А. А. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, дело производством прекратить.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

С учетом того, что об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы - ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Лихачевым А. А. на постановление судьи не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лихачева АА

на постановление мирового судьи судебного участка № 335 района Тимирязевский по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года, которым Лихачев АА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А. Г. Петрова