Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Адм.№12-363/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Петрова,

рассмотрев жалобу Ягудаева ЯД на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А. Н. № 78210177160511036306 от 11 мая 2016 года о привлечении Ягудаева ЯД к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А. Н. № 78210177160511036306 от 11 мая 2016 года Ягудаев ЯД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ягудаевым Я. Д. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ягудаева Я. Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными решения Ягудаевым Я. Д. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Из доводов жалобы заявителя на постановление следует, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку он являясь инвалидом 2 группы, имел право останавливаться в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», при этом не было учтено наличие на машине знака «инвалид».

Ягудаев Я. Д. в суд на рассмотрение жалобы явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указал, что он является инвалидом 2 группы, в его собственности и пользовании имеется автомобиль «Шкода Октавия», которым он управлял, когда остановился у рынка и была зафиксирована его машина.

Суд, выслушав Ягудаева Я. Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А. Н. № 78210177160511036306 от 11 мая 2016 года о привлечении Ягудаева ЯД к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2016 года в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Ягудаева Я. Д. подлежит удовлетворению, а постановление и решение отмене по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.07.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее Правила) - - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Вместе с тем, как указано в тех же Правилах по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе, «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

В судебное заседание Ягудаевым Я. Д. представлены сведения о том, что он является инвалидом, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности, не имеется.

Согласно КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения (не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных и КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Поскольку выводы заместителя начальника МАДИ Сидорова А. Н. № 78210177160511036306 от 11 мая 2016 года о привлечении Ягудаева ЯД к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2016 года, и его виновности являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Сидорова А. Н. № 78210177160511036306 от 11 мая 2016 года о привлечении Ягудаева ЯД к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2016 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь , и КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ягудаева Я. Д. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А. Н. № 78210177160511036306 от 11 мая 2016 года о привлечении Ягудаева ЯД к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2016 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А. Г. Петрова