Решение

дело № 2-2923/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/16 по исковому заявлению Кузнецова МВ к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя его тем, что 16 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ягуар г/н *** в результате ДТП с а/м Мазда 6 г/н. *** получило механические повреждения, тем самым, причинив значительный материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – водителем а/м Мазда 6 г/н. *** Кузьменко В.В. правил дорожного движения РФ п. 8.1.

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, однако СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате, мотивируя отказ тем, что повреждения получены при иных обстоятельствах, чем заявлено в обращении.

Остался невозмещенный ущерб в размере 195 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать неустойку в размере на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., 1 400 руб. за доверенность и почтовые расходы в размере 130 руб. 64 коп., штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал, уточнив требования в части ущерба просив взыскать по экспертизе в размере 179 400 руб., остальные требования в полном объеме по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Мартинчик А.М. с иском не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль Ягуар, госномер *** , принадлежит на праве собственности Кузнецову М.В.

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что 16 марта 2016 года в 22 часа 50 минут по адресу: г. Москва, ул.Партизанская, д.49 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар, госномер *** , и автомобиля Мазда 6 г/н. *** под управлением Кузьменко В.В.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Кузьменко В.В. правил дорожного движения РФ п. 8.1(л.д.6)

Допущенное водителем автотранспортного средства Мазда 6 г/н. *** Кузьменко В.В. нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ягуар, госномер *** причинены механические повреждения: молдинг передней правой двери, дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг задней правой двери, крыло заднее правое, облицовка заднего бампера.

Для установления размера ущерба и проверки доводов отказа в выплате страхового возмещения, судом была назначена экспертиза. Экспертам поставлены вопросы:

Обнаруженные на автомобиле «Ягуар X-TYPE» регистрационный знак *** повреждения получены в результате ДТП произошедшего 16.03.2016 или являются следствием иного ДТП?

Какова стоимость восстановительного ремонта, повреждений полученных автомобилем «Ягуар X-TYPE» регистрационный знак *** в результате ДТП произошедшего 16.03.2016 г., с учетом износа на дату ДТП?

Из отчета судебной экспертизы, проведенной АНО ЦНЭ «ЮРИДЭКС» следует, что повреждения автомашины «Ягуар X-TYPE» могли быть получены в результате ДТП произошедшем 16.03.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар X-TYPE» регистрационный знак *** с учетом износа составляет 179 400 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, а потому суд полностью доверяет выводу эксперта и считает указанную им стоимость восстановительного ремонта верной и установленной судом.

В силу изложенного, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 179 400 руб.

Обсуждая требования истца в части взыскания неустойки, суд провел расчет:

При этом приходит к выводу, что в соответствии со ст.333 ГК РФ она подлежит снижению, поскольку рассчитанный размер является несоразмерным нарушенному праву, кроме того, неустойка не может быть средством наживы, в связи с чем суд взыскивает неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких данных, в связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу Кузнецова М.В. с учетом ст.333 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом были понесены расходы в размере 1 400 рублей на доверенность и 130 руб. 64 коп. постовых расходов, данное требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом сложности дела и количества заседаний суд считает возможным компенсировать расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает требования завышенными и полагает, что такая компенсация в размере 5 000 руб. является достаточной при указанных обстоятельствах.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 594 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова МВ к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузнецова МВ в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 179 400 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, за юридическую помощь в размере 12 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 827 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 594 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья: Ю.А.Чугаев.