Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-350/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 августа 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Аникеева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

АНИКЕЕВА С. В., …. года рождения, уроженца …., гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., временно зарегистрированного по адресу: …., ранее ….,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы от 29 июня 2016 года Аникеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Аникеев совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Аникеев 24 мая 2016 года в 07 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «….», государственный регистрационный знак …, следуя в …., по ул. Михалковской, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Аникеев подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что его единственным источником дохода для него и его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, является доход от перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

В заседании суда второй инстанции Аникеев доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее оплатил штрафы, полученные другим водителем на его автомобиле, сам прежних правонарушений не совершал, чего не учел суд первой инстанции. Суд не принял во внимание, что автомобиль является источником дохода его и его семьи.

Суд, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, иные материалы, допрошен инспектор ДПС.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Аникеева в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда второй инстанции оснований сомневаться в оценке, данной мировым судьей, не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения в настоящее время Аникеев не оспаривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, наказание вопреки доводам жалобы, несмотря на представленные документы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы о совершении предыдущих правонарушений иным лицом юридически несостоятельны и правового значения не имеют. Постановления по предыдущим правонарушениям вступили в законную силу, штрафы по ним оплачены Аникеевым.

Мировым судьей правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение повторного однородного административного правонарушения, к которым относятся в данном случае все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №356 района Коптево г. Москвы от 29 июня 2016 года в отношении АНИКЕЕВА С. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко