Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-382/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Петрова,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -

Белло Д. М.,

рассмотрев жалобу

Белло ДМ на постановление мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, от 20 июля 2016 года о привлечении Белло ДМ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, от 20 июля 2016 года Белло Д. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белло Д. М. подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, в связи с тем, что штраф ей был оплачен 06 июля 2016 года, при этом суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что она сообщала о своем опоздании в судебное заседание.

Белло Д. М. в суд на рассмотрение жалобы явилась, доводы своей жалобы поддержала и на вопросы суда пояснила: постановление от 22 марта 2016 года она не получала, поскольку не проживает по месту регистрации; по тем же причинам его не обжаловала; штраф ей был оплачен 06 июля 2016 года, после того как она была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, при этом извещение на 06 июля 2016 года она получила по месту своей регистрации; о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде она была извещена, но не смогла приехать во время, поскольку ехала из Московской области.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Белло Д. М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным .

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 78010177160322009179 от 22 марта 2016 года Белло Д. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 6-7).

Данное постановление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России», получено адресатом 26 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть с 26 марта 2016 года в течение 10 дней, а именно по 04 апреля 2016 года включительно.

Указанное постановление не обжаловалось Белло Д. М., о чем последняя указала в суде при рассмотрении жалобы.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 05 апреля 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по 03 июня 2016 года включительно, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белло Д. М. к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2016 года (л.д. 2); объяснениями Белло Д. М. от 96 июля 2016 года (л.д. 3); копией извещения Белло Д. М. для составления протокола (л.д. 9 - 10), постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 78010177160322009179 от 22 марта 2016 года (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белло Д. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.25 КоАП РФ.

Факт оплаты штрафа уже 06 июля 2016 года, то есть после истечения установленного законом срока, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности Белло Д. М.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Белло Д. М. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, в том числе в части составления административного материала сотрудниками АМПП и при рассмотрении дела мировым судьей. Дело рассмотрено объективно, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, постановление суда является мотивированным.

Вместе с тем, не входя в обсуждение вопроса о законности вынесенного в отношении Белло Д. М. постановления от 22 марта 2016 года, суд полагает необходимым указать, что доводы заявителя о том, что она не получала указанное постановление должностного лица, в связи с чем она его и не смогла обжаловать, не являются в настоящем деле предметом рассмотрения. Однако, в соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как указано ранее согласно сведениям ФГУП «Почта России» указанное постановление получено 26 марта 2016 года.

Доводы о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку Белло Д. М. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом при составлении административного протокола 06 июля 2016 года, указанные обстоятельства не отрицаются заявителем, каких-либо ходатайств, в соответствии с ст. 24.4 КоАП РФ, суду не заявлялось, в связи с чем дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие Белло Д. М.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Белло Д. М., в том числе смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, и обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения Белло Д. М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, от 20 июля 2016 года о привлечении Белло ДМ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25, – оставить без изменения, а жалобу Белло Д. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. Г. Петрова