Приговор

Уг.д. №1-176/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К. В.,

подсудимого Тинатиева Э. Г.,

защитника - адвоката Лагош В. В., представившего удостоверение № 8505 и ордер № 017624 от 20 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тинатиева ЭГО , *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 24 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Тинатиев Э. Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Тинатиев Э. Г. 24 июня 2016 года примерно в 22 часа 45 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 42, путем рывка из левой руки С Э. А., открыто похитил сумку, выполненную из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя последней; мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG A 310 Galaxy A 3», золотистого цвета, стоимостью 20 990 рублей, находящийся в чехле прозрачного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером *** , на балансе которой находилось 200 рублей; кошелек, выполненный из кожзаменителя, оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 17 000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету; ключи от дома в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности; блокнот, не представляющий материальной ценности; скидочные карты: «Лэтуаль», «Спортмастер», «Виктория», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом начал скрываться, однако его действия стали очевидными для сотрудников полиции, которые словесно требовали от него остановиться, но несмотря на это, Тинатиев Э. Г. в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, продолжил скрываться, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей С Э. А. материальный ущерб на общую сумму 40 890 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 11/10.

Подсудимый Тинатиев Э. Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник Лагош В. В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, о чем ей представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Тинатиева Э. Г. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работал, по месту учебы характеризуется посредственно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, Тинатиеву Э. Г. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тинатиеву Э. Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Тинатиева Э. Г. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, указанных ранее, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание Тинатиеву Э. Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также вида назначенного наказания, меру пресечения Тинатиеву Э. Г. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения его исполнения.

Согласно материалам дела подсудимый Тинатиев Э. Г. фактически был задержан 24 июня 2016 года сразу после совершения преступления, после чего находился под контролем сотрудников полиции, что также указал подсудимый в суде, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания с момента фактического задержания с 24 июня 2016 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тинатиева ЭГО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тинатиева Э. Г. исчислять с 22 июля 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период предварительного расследования с 24 июня 2016 года по 21 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Тинатиеву Э. Г. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя С Э. А., мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG A 310 Galaxy A 3», кошелек, денежные средства в размере 17 000 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ключи от дома в количестве двух штук, блокнот, скидочные карты: «Лэтуаль», «Спортмастер», «Виктория», коробку от мобильного телефона, товарный чек на мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу - потерпевшей С Э. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова