Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/16 по иску Свирина ПВ к ООО «Инженерное Объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Свирин П.В. обратился в суд к ООО «Инженерное Объединение» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 01.04.2015 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности технического директора. В период работы истцу несвоевременно выплачивалась заработная плата, размер которой установлен заключенным между сторонами трудовым договором в сумме 80 000 руб., в результате чего им (Свириным П.В.) было направлено по почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако, увольнение в соответствии с трудовым законодательством оформлено не было, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ при увольнении не была выдана трудовая книжка, которая до настоящего времени удерживается ответчиком, чем нарушаются трудовые права истца. Датой прекращения трудовых отношений истец полагает 12.05.2016 г. (25.04.2016 г. + 14 дней). Таким образом, истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 г. по 12.05.2016 г. в размере 342 268 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 450 руб. 64 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 312 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании выдать трудовую книжку.

Истец Свирин П.В., его представитель, действующий на основании доверенности, Морозов Н.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям к моменту рассмотрения дела не представил, сведений о причинах неявки, равно как и доказательств уважительности данных причин не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ТК РФ (далее Кодекса) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 21 Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу положений ст.129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, в силу требований ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, истец с 01.04.2015 г. состоял с ответчиком ООО «Инженерные Объединения» в трудовых отношениях в должности технического директора с заработной платой в размере 80 000 руб.

В период работы истцу несвоевременно выплачивалась заработная плата, в результате чего им (Свириным П.В.) было направлено по почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако, увольнение в соответствии с трудовым законодательством оформлено не было, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ при увольнении не была выдана трудовая книжка, которая до настоящего времени удерживается ответчиком, чем нарушаются трудовые права истца.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Датой прекращения трудовых отношений истец полагает 12.05.2016 г. (25.04.2016 г. + 14 дней).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

Таким образом, поскольку ответчиком документов, подтверждающих выплату заработной платы за период с января 2016 г. по 12.05.2016 г. не представлено, требования о ее взыскании признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 342 268 руб.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исходя из положений ст.139 ТК РФ, расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту платы. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели. Аналогичные положения установлены Постановлением Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Требования Свирина П.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, также являются обоснованными – за отсутствием у ответчика документов, подтверждающих его предоставление – и подлежащими удовлетворению в сумме 76 450 руб. 64 коп., рассчитанный исходя из требований вышеуказанного закона.

Требования истца относительно взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы также являются законными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы надлежит взыскать 23 312 руб. 96 коп.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, что поставило его в затруднительное материальное положение, а также нарушения ответчиком основополагающих положений Конституции РФ, в т.ч. гарантирующих право на вознаграждение за труд, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п.36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41).

Поскольку доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки не предоставлено, суд приходит к выводу, что данные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в результате чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 620 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Свирина ПВ к ООО «Инженерное Объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инженерное Объединение» выдать Свирину ПВ трудовую книжку с внесенной записью об увольнении в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Инженерное Объединение» в пользу Свирина ПВ сумму задолженности по заработной плате в размере 342 268 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 450 руб. 64 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 312 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инженерное Объединение» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 620 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2016 г.