Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Барышникову ВС , СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее Страховщик) обратилось в суд с иском к Барышникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА», гос.рег.знак *** , под управлением Барышникова В.С., и автомобиля марки «Форд», гос.рег.знак *** . В результате данного ДТП автомобилю марки «Форд», гос.рег.знак *** , застрахованному на момент аварии по полису добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 66 618 руб. 65 коп. Стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 66 597 руб. 79 коп. Виновным в совершении ДТП является Барышников В.С., нарушивший п.8.12 ПДД РФ, сведений о страховании гражданской ответственности которого не имеется. Учитывая изложенное истец просит взыскать с Барышникова В.С., виновного в данном ДТП, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба – 66 597 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 197 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гражданская ответственность Барышникова В.С. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № *** , сроком страхования с 11.11.2014 г. по 10.11.2015 г., в связи с чем определением суда от 28.09.2016 г. указанная страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п.2 ст.11 Закона об ОСАГО).

Абзацем 4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку суду не представлено доказательств обращения СПАО «Ингосстрах» к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке досудебного урегулирования спора, настоящие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Барышникову ВС , СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Судья В.И. Петрова