Решение

дело №2-2649/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Колесниченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/16 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Штейник ЕА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» (прежнее наименование ОАО изменено в связи с изменением законодательства) обратился в суд с иском к ответчику Штейник Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 03.03.2006 № *** , в размере 511 303 рублей 64 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 422 312 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 907 рублей 94 копеек., штрафы и неустойки в размере 49 083 руб. 21 коп.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 03.03.2006 № *** ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,99% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 03.03.2006 № *** ответчик получил кредитную карту с суммой кредитования в размере 423 500 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,99% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Сумма задолженности ответчика составляет 511 303 рублей 64 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 422 312 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 907 рублей 94 копеек., штрафы и неустойки в размере 49 083 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их верными.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 03.03.2006 № *** в размере 511 303 рублей 64 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 422 312 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 907 рублей 94 копеек., штрафы и неустойки в размере 49 083 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 8 313 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Штейник ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Штейник ЕА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 511 303 рублей 64 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 422 312 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 907 рублей 94 копеек., штрафы и неустойки в размере 49 083 руб. 21 коп; государственную пошлину в размере 8 313 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев