Мотивированное решение

Дело № 2-2532/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к Петровой (Ронжиной) ВГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Петровой (Ронжиной) В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному, ссылаясь на то, что 02.12.2011 года стороны заключили кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 721 210 руб. 56 коп. на покупку автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, VIN *** , 2011 года выпуска, сроком на 84 месяца, с условием ежемесячного погашения кредита путем уплаты ежемесячного платежа. Данный договор был заключен под залог приобретаемого автомобиля. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 346 574 руб. 12 коп., каковую истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Галицын В.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, так же пояснил, что ответчик передала банку на реализацию предмет залога – автомобиль, который был реализован и часть задолженности была погашена за счет вырученных с продажи автомобиля денежных средств.

Ответчик Петрова (Ронжина) В.Г. в судебном заседании с иском согласилась, наличие задолженности не отрицала, пояснив, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2011 года ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение кредита на покупку автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, VIN *** , 2011 года выпуска, в связи с чем был заключен кредитный договор № *** от 02.12.2011 года, по которому истец перечислил денежные средства в общей сумме 721 210 руб. 56 коп. ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно условий кредитного договора данные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 84 месяца с уплатой процентов за их пользование в размере 20,25% годовых с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В силу п. 1 ст. 310, п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки и порядке не исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, что подтверждается материалами дела.

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке осталось без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 13 сентября 2016г. задолженность по кредитному договору составляет 346 574 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям указанных норм закона, заключенного между сторонами договора, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца.

Таким образом, с ответчика Петровой (Ронжиной) В.Г. в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 346 574 рубля 12 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к Петровой (Ронжиной) ВГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петровой (Ронжиной) ВГ в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 02.12.2011г. в размере 346 574 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 665 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина