Мотивированное решение

Дело № 2-2462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре Ковалевской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Волконскому АГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 5 ноября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 663 916 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля «ГАЗ 3302», VIN: *** , цвет серебристый, 2011 года выпуска, на срок до 5 ноября 2016 года. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 22% годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 631 829 рублей 43 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 162 305 рублей 51 копеек, а всего 794 134 рублей 94 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ГАЗ 3302», VIN: *** , цвет серебристый, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 84 810 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141 рублей 35 копеек.

Представитель истца по доверенности Попова С. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волконский А. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель УГИБДД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05 ноября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 663 916 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля «ГАЗ 3302», VIN: *** , цвет серебристый, 2011 года выпуска, на срок до 05 ноября 2016 года. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 22% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 05 ноября 2011 года № *** .

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 05 ноября 2011 года сумма кредита в размере 663 916 рублей 50 копеек перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 27 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 794 134 рублей 94 копейки, включающая: задолженность по оплате основного долга в размере 631 829 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 162 305 рублей 51 копейка (просроченные неуплаченные проценты – 150 129 рублей 04 копеек + текущие проценты на просроченный основной долг – 12 176 рублей 47 копеек).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 794 134 рублей 94 копейки, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.

Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль «ГАЗ 3302», VIN: *** , цвет серебристый, 2011 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 16.8 условий договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из предоставленных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений в отношении автомобиля марки «ГАЗ 3302», VIN: *** , цвет серебристый, 2011 года выпуска, Волконский А. Г. на данный момент не является собственником указанного транспортного средства. В связи с чем, суд считает необходимым отказать заявителю в исковом требовании в части обращения взыскания на предмет залога по договору.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141 рубль 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Волконскому АГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с Волконского АГ в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по состоянию на 27 июня 2016 года по кредитному договору от 5 ноября 2011 года № *** в размере 794 134 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141 рубль 35 копеек.

В части обращения взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. Г. Петрова