Решение

дело №2-2464/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2464/16 по иску Имамкулиева АЧ к Язеву КИ о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ

Имамкулиев А.Ч. обратился в суд с иском к Язеву К.И. о взыскании долга, мотивируя его тем, что согласно заключенному между ними договору займа от 13.05.2016 ответчик взял у него по расписке взаймы 191 400 рублей на срок до 16.05.2016.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Просит взыскать с Язеву К.И. задолженность по договору займа в 191 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 075 руб.41 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя Имамкулиевой Г.Г., которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору займа от 13.05.2016 Язев К.И. взял у Имамкулиева К.И. по расписке взаймы 191 400 руб., с обязательством возврата до 16.05.2016. В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской Язева К.И., в которой указано, что он обязуется вернуть Имамкулиеву К.И. сумму в размере 191 400 рублей.

До настоящего времени денежная сумма по договору займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему указанную сумму в установленный срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу по договору займа суду не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Язев К.И. взятое на себя обязательство вернуть сумму займа в оговоренные договором займа сроки не выполнил, поэтому требование истца о взыскании с него в пользу Имамкулиева К.И. суммы долга в размере 191 400 рублей законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 075 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Имамкулиева АЧ к Язеву КИ о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Язева КИ в пользу Имамкулиева АЧ сумму долга в размере 191 400 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в размере 5 075 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: Ю.А.Чугаев