Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Басовой (Немовой) МИ , Димитриевой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный истец ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703 353 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 233 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что 21.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Басовой (Немовой) М.И. был заключен Кредитный договор № *** , в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Басовой (Немовой) М.И. кредит в сумме 740 545 руб. 56 коп. на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN *** , цвет черный, год выпуска: 2012.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена взыскателя на ООО «СКС МСК» на основании договора цессии.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика была привлечена Димитриева Е.Ю., поскольку заложенное имущество находится в собственности последней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца, заявление содержит согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Басова (Немова) М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Димитриева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Янаева В.Н., который иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, просил отказать в удовлетворении данного требования, пояснил, что Дмитриева Е.Ю. приобрела автомашину после 01 июля 2014 года.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Басовой (Немовой) М.И. был заключен Кредитный договор № *** , в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства на срок до 21.08.2017 г. для приобретения транспортного средства.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Банк предоставил Басовой (Немовой) М.И. кредит в сумме 740 545 руб. 56 коп. на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN *** , цвет черный, год выпуска: 2012.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,25% годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п.14.2 Договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом 21.08.2012 года сумма кредита в размере 740 545 руб. 56 коп. была перечислена на текущий счет, открытого в соответствии с п.10 Условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Банк предоставил Басовой (Немовой) М.И. кредит в сумме 740 545 руб. 56 коп. на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN *** , цвет черный, год выпуска: 2012. Кредит предоставлен сроком до 21.08.2017 г., под 18,25% годовых.

В соответствии с п.14.1 Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.15.4. Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено Ответчику 27.03.2014 г. Однако, Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд проверил расчеты по состоянию на 06.06.2014 года и находит их верными, а именно: задолженность по кредитному договору в размере 703 353 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 631 660 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в размере 71 693 руб. 46 коп.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN *** , цвет черный, год выпуска: 2012.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суду представлены сведения, что заложенный автомобиль отчужден Дмитриевой Е.Ю.

Данный факт подтверждается представленным суду ПТС №40 НО 349057, в котором имеется запись о регистрации спорного автомобиля за Дмитриевой Е.Ю. 18.10.2014.

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Как следует из представленных доказательств, Басова (Немова) М.И. продала Дмитриевой Е.Ю. заложенную автомашину 18.10.2014.

Из заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что Димитриева Е.Ю. не знала о том, что автомобиль в залоге у банка. ПТС также не содержит отметок об имеющемся залоге.

При таких данных, суд признает Дмитриеву Е.Ю. добросовестным приобретателем, в связи с чем в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

С ответчика Басовой (Немова) М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 233 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Басовой (Немовой) МИ в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») задолженность по кредитному договору в размере 703 353 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 631 660 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в размере 71 693 руб. 46 коп., кроме того, взыскать госпошлину в размере 10 233 руб. 54 коп.

В обращении взыскания на автомобиль отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года в виде запрета на совершение сделок по отчуждению автомобиля марки «Volkswagen Polo V», 2012 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN): *** .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев