Мотивированное решение

дело № 2-2590/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/16 по иску Богданова КБ , Богдановой КБ к Подобед ЕВ , Подобед ВЭ , Ковалевой ЛФ , Подобед ВВ , ООО «МАКС-ХХI» и ООО «Жилиндустрия-ХХI» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры №138 по адресу *** , которая в результате залива была залита холодной водой была полностью затоплена квартира Истцов, в т.ч. четыре жилых комнаты (9.8 м2, 8.7 м2, 18.8 м2 и 8.2 м2), коридор (4.3 м2), уборная (0.8 м2), кухня (5.9 м2); испорчены напольные и настенные ковры; повреждено имущество: антресоль, сантехнический шкаф и встроенная кухонная мебель; также вышла из строя электрическая и телефонная проводка.

Истец просит взыскать с ответчиков 275 201 руб.28 коп. материальный ущерб, 12 687 руб. 34 коп. подготовка документов и оценка ущерба, расходы по пошлине в размере 6 095 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Богданов К.Б. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Подобед в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель ответчика ООО «МАКС-XXI» в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Жилиндустрия-ХХI» в судебное заседание явился, представил заявление о частичном признании иска.

Выслушав истца и ответчика, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры № 138 на 8-м этаже многоквартирного 9-ти этажного дома Истцы своевременно и в полном объёме производит оплату по обслуживанию квартиры управляющей компанией - ООО «МАКС-XXI», и участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Квартира № 142, собственниками которой являются Ответчики, расположена на 9-м этаже, непосредственно над квартирой Истцов.

Так, 11.09.2015 из квартиры Ответчиков холодной водой была полностью затоплена квартира Истцов, в т.ч. четыре жилых комнаты (9.8 м2, 8.7 м2, 18.8 м2 и 8.2 м2), коридор (4.3 м2), уборная (0.8 м2), кухня (5.9 м2); испорчены напольные и настенные ковры; повреждено имущество: антресоль, сантехнический шкаф и встроенная кухонная мебель; также вышла из строя электрическая и телефонная проводка. Как установлено комиссией, причиной затопления явился открытый шаровой вентиль на системе центрального отопления в кв. 142, во время плановых работах по заполнению водой.

Указанный вентиль для спуска воздуха расположен непосредственно в квартире Ответчиков и им заканчивается стояк системы отопления.

Согласно п. 6 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ...» (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу п.п. 2, 5 и 6 Правил, в состав общего имущества собственников помещений 'в многоквартирном доме включаются элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры, в данном случае - шаровые вентили для спуска воздуха на всех стояках отопления.

В рамках деятельности по содержанию общего имущества, управляющая компания должна была выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых инженерных систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества (п. 11, 13 и 14 Правил). Ответчики утверждают, что ООО «МАКС-XXI» шаровые вентиля для спуска воздуха не оснастило ни блокирующими устройствами, ни опломбировало; плановых осмотров элементов системы отопления не производило; о проведении работ с отопительной системой жильцов заблаговременно не предупреждало.

В результате затопления Истцам были причинены убытки в размере 275 201,28 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учёта износа. Полный отчёт «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков», выполненный профессиональным оценщиком прилагается. Истцы произвели дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд.

Статьёй 1064 ГК РФ, установлено, что вред причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что управляющей организацией является ООО «МАКС-XXI», которая заключила договор с ООО «Жилиндустрия-ХХI» на содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Согласно условий данного договора (п.5.3.), ООО «Жилиндустрия-ХХI» несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб действиями или бездействиями персонала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Жилиндустрия-ХХI» самостоятельно несёт ответственность, за вред причинённый имуществу третьих лиц, в связи с чем, суд считает необходимым возложить ответственность на нее, поскольку работники ООО «Жилиндустрия-ХХI» не убедились в состоянии общего имущества – системы отопления на герметичность при пуске воды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости ущерба судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦНЭ «Юридэкс»

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения его имущества, суд исходит из отчетов стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного помещения, составленных АНО ЦНЭ «Юридэкс» на основе представленных актов, с использованием затратного подхода оценки объекта с учетом его износа. Не доверять представленным отчетам у суда оснований не имеется, поскольку сметная стоимость восстановительных работ определена с учетом размера и характера повреждений от заливов, рыночной стоимости ремонта с учетом применения аналогичных отделочных материалов и наиболее точно отражает расходы, необходимые для восстановления помещения и приведения его в то состояние, какое оно имело до заливов. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем суд доверяет представленным расчетам.

Таким образом, с ответчика ООО «Жилиндустрия-ХХI» полежит взысканию в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения в размере 214 688 руб. 37 коп., а также расходы истца по составлению отчета и подготовки документов в размере 12 687 руб. 34 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в требованиях к Подобед ЕВ , Подобед ВЭ , Ковалевой ЛФ , Подобед ВВ отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилиндустрия-ХХI» подлежит взысканию госпошлина, в размере 6 095 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богданова КБ , Богдановой КБ к Подобед ЕВ , Подобед ВЭ , Ковалевой ЛФ , Подобед ВВ , ООО «МАКС-ХХI» и ООО «Жилиндустрия-ХХI» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилиндустрия-ХХI», в пользу Богданова КБ , Богдановой КБ в равных частях в счет возмещения ущерба – 214 688 руб. 37 коп., ущерб имуществу -11 000 руб., расходы истца по составлению отчета и подготовки документов в размере 12 687 руб. 34 коп., а также госпошлину в размере 6 095 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО «МАКС-ХХI», Подобед ЕВ , Подобед ВЭ , Ковалевой ЛФ , Подобед ВВ – отказать.

решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев